Дело №2-4280-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 22 ноября 2011 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истицы Левченко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Е.Ф. к Казаринову Д.М. о возмещении расходов на погребение,

установил:

6 ноября 2010 года в квартире Казаринов Д.М. причинил смерть Левченко О.В.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда, Казаринов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года «26-ФЗ). Рассмотрение гражданского иска в отношении возмещения расходов на погребение передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Дело инициировано вдовой Левченко Е.Ф., сославшейся на то, что расходы на похороны мужа составили …руб., которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик Казаринов Д.М., отбывающий наказание в местах лишения свободы, иск не признал, предоставил суду возражения, в которых просил рассмотреть дело с учетом того, что ранее в ходе рассмотрения уголовного дела он выплатил истице …руб. в возмещение материального ущерба. Так же ответчик не согласен оплачивать стоимость спиртных напитков и ссылается на необоснованность документов, предоставленных в подтверждение расходов на погребение, в виду того, что в них дважды указанны одни и те же услуги по организации похорон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Обстоятельства совершения преступления и виновные действия Казаринова Д.М., приведшие к смерти Левченко О.В., установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно квитанциям, накладным, кассовым и товарным чекам, подлинники которых хранятся в уголовном деле, на похороны Левченко О.В. израсходовано денежных средств в общей сумме …руб., из которых за ритуальные услуги МУ «Белгородблагоустройство» оплачено …руб., за ритуальные услуги ИП Красильниковой –…руб., расходы по установлению памятника и обустройству могилы, проводимые ИП Рогозиной –…руб., расходы по обустройству оградки –…руб., расходы на продукты питания для поминального обеда - … руб. и …руб.

Как следует из квитанций, выданных ООО «Мемориал», ИП Красильниковой, оплату ритуальных услуг производил Антипов М.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетели суду пояснили, что организацией похорон занимался Антипов М.Ф., доводящейся Левченко Е.Ф. родным братом. Левченко Е.Ф. передала ему денежные средства, и он расплачивался ими при заказе ритуальных услуг.

Из материалов уголовного дела следует, что Казаринов Д.М. в счет возмещение имущественного вреда выплатил Левченко Е.Ф. …руб. Истица не оспаривает данное обстоятельство.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Они полностью согласуются и подтверждаются объяснениями истицы и показаниями свидетелей, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора.

Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшими эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено, как обрядовое действие по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что расходы на погребение должны быть необходимыми, соответствовать принципам разумности и справедливости.

Поминальный обед в день похорон является традиционным обычаем. Расходы на поминальный обед в общей сумме …руб. соответствуют принципам разумности, однако из соображений нравственности суд исключает из этой суммы расходы на спиртные напитки в размере …руб.

Стоимость изготовления и установки памятника, обустройства могилы соответствуют средним ценам, сложившимся в г. Белгороде, и отвечают принципам разумности.

В документах, предоставленных истицей, берется плата за резервирование второго места, а копка и засыпка могилы значатся дважды: в счете МУ «Белгородблагоустройство» и в квитанции ИП Красильниковой. Судом установлено, что организацией похорон занималось ИП Красильниковой. Поскольку МУ «Белгородблагоустройство» не предоставляло часть услуг, суд исключает их стоимость … руб. (копка могилы вручную, засыпка могилы и резервирование второго) из общей суммы расходов.

Цена иска подлежит уменьшению на …руб., выплаченных ответчиком в счет возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на погребение …руб.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Казаринова Д.М. в пользу Левченко Е.Ф. в возмещение расходов на погребение …руб., в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме …руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.