Дело №2-3411/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» Кутовского А.А. (доверенность от … 2011 года), ответчика Сополевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Сополевой Л.В. и Герлих В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

… 2007 года на основании кредитного договора ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Сополевой кредит в размере … рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере …% годовых на неотложные нужды.

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Герлих В.А. заключён договор поручительства.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «РОСБАНК». Истец ссылается, что ответчики не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Сополева иск не признала, пояснила, что кредитный договор от … 2007 года с ОАО АКБ «РОСБАНК» не заключала, денежных средств через кассу банка не получала, в кредитном договоре и в расходно-кассовом ордере стоят не её подписи. Поручителя Герлих никогда не знала и не просила о том, чтобы она являлась её поручителем по каким-либо кредитным обязательствам.

Ответчик Герлих о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее представила ходатайство, в котором согласилась с заявленными требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Согласно представленного истцом кредитного договора на неотложные нужды №… от … 2007 года, Банк предоставил Сополевой кредит в размере … рублей с уплатой … % годовых.

Из представленного истцом расходно-кассового ордера №… следует, что заемные деньги были выданы Сополевой из кассы Банка … 2007 года.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от … 2011 года, подписи от имени Сополевой в расходно-кассовом ордере №… от … 2007 года и в договоре о предоставлении кредита на неотложные нужды №… от … 2007 года выполнены не Сополевой, а другим лицом путем подражания подписи «на глаз».

Данное экспертное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями для его проведения, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения научно обоснованы, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что кредитный договор и расходный кассовой ордер были подписаны не Сополевой, а другим лицом, то суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между Сополевой и ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора и получение ответчиком заемных денежных средств.

Таким образом, на основании ст.ст. 807, 819, 820,812. ч.3 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между Сополевой и ОАО АКБ «РОСБАНК» каких – либо кредитных обязательств на основании договора №… от … 2007 года. Следовательно, требования истца о взыскании с Сополевой задолженности по указанному кредитному договору в размере … рублей … копеек удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Герлих, как поручителя, то не смотря на согласие ответчика с исковыми требованиями суд в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договора поручительства №… от … 2007 года следует, что Герлих обязалась отвечать перед истцом полностью за исполнение Сополевой её обязательств перед кредитором.

Поскольку, судом установлено, что у Сополевой перед ОАО АКБ «РОСБАНК» каких - либо кредитных обязательств не возникло, то Герлих не может являться поручителем за исполнение несуществующих обязательств, следовательно, требования истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору на неотложные нужды №… от … 2007 года, необоснованны.

Для защиты своих прав Сополевой были понесены судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере … рублей, что подтверждается чек-ордером от … 2011 года и счетом на оплату от … 2011 года.

Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Сополевой признаны необоснованными, то, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с истца в пользу Сополевой подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в полном объёме.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Сополевой Л.В. и Герлих В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Сополевой Л.В. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.