Дело №2-3898-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Мелкозёровой Ю.И. (доверенность от 6 сентября 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой О.Б. к Москоленко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова является собственником земельного участка, площадью … кв.м., с находящимся на нем жилым домом, общей площадью … кв.м. и надворными постройками, расположенными по адресу: … г.Белгород.

Собственником домовладения № …, расположенного рядом с домовладением Мещеряковой, Москоленко В.А. на земельном участке истца и его границе возведены забор и ворота, препятствующие доступу Мещеряковой к своему земельному участку со стороны …

Дело инициировано иском Мещеряковой, которая, с учетом уточненных, в порядке ст.39 ГПК РФ, требований, просила обязать Москоленко В.А. перенести забор и ворота между домовладениями №… и №…, расположенными по … в г.Белгороде, в границах земельного участка №…, по … в г.Белгороде, указанного в землеустроительном деле от … 2006 года, выполненного … от точки … в сторону и на территорию домовладения №…, расположенного по … в г.Белгороде.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель поддержал исковые требования.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает Москоленко извещённым надлежащим образом и, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Тот факт, что Мещерякова является собственником земельного участка, площадью …кв.м., с находящимся на нём жилым домом, общей площадью … кв.м., и надворными постройками, расположенными по адресу: …, г. Белгород, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от … 2007 года и … 2009 года соответственно.

То обстоятельство, что площадь земельного участка, принадлежащего истцу, без учета самовольного захвата, составляет 2206 кв.м., подтверждается также кадастровым планом земельного участка от 10 октября 2006 года.

Тот факт, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, … является Москоленко В.А., подтверждается землеустроительным делом от … 2006 года.

Тот факт, что, что между смежной границей земельных участков №…и №… и жилым домом, принадлежащим истцу, имеется промежуток, который позволяет Мещеряковой оборудовать вход на территорию принадлежащего ей домовладения со стороны …, подтверждается техническим паспортом от … 2009 гола и землеустроительным делом от 16 марта 2006 года.

Из материалов землеустроительного дела также следует, что ответчик Москоленко присутствовал при согласовании границ земельных участков, и не возражал против установления границы в том виде, в котором она отражена в схеме границ земельного участка, что подтверждается подписью, имеющейся в акте согласования границ.

Из представленных на обозрение в судебном заседании фотографий следует, что, в нарушение согласованных границ, ответчиком возведены часть забора и ворота, которые примыкают к жилому дому, принадлежащему истцу, что создаёт препятствия для обустройства входа в домовладение истца со стороны ул. Сумская г. Белгорода.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав Мещеряковой, связанных с пользованием ею принадлежащим земельным участком, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы в части оплаты государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мещеряковой О.Б. к Москоленко В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным, признать обоснованным.

Обязать Москоленко В.А. перенести забор и ворота между домовладениями №… и №…, расположенными по … в г. Белгороде, в границах земельного участка №…, по … в г.Белгороде, указанного в землеустроительном деле от … 2006 года, выполненного … от точки … в сторону и на территорию домовладения №…, расположенного по … в г. Белгороде.

Взыскать с Москоленко В.А. в пользу Мещеряковой О.Б. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере … рублей.

Ответчик Москоленко В.А. вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.