ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельниченко А.Н. и Мельниченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

24 января 2008 года между ОАО Сбербанк России (банк, кредитор) и Мельниченко А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщик получил … рублей для личного потребления под … % годовых и обязался его возвратить до 24 января 2013 года.

В целях обеспечения выданного кредита между ОАО Сбербанк России с одной стороны и Мельниченко А.П. с другой стороны заключен договор поручительства.

Мельниченко А.Н. и Мельниченко А.П. взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Банк обратился в суд с иском к заёмщику и его поручителям с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 июня 2009 года заявленные требования банка были признаны обоснованными и с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек и судебные расходы в размере … рублей … копеек.

Данное решение было исполнено ответчиками 14 октября 2010 года.

Дело инициировано иском банка, просившего взыскать с Мельниченко А.Н. и Мельниченко А.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере … рублей … копеек, а также судебных расходов.

В судебном заседании представитель банка Заблуцкис В.Н. иск поддержала.

Ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными в части.

Факт возникновения кредитных обязательств между банком и Мельниченко А.Н. подтверждается кредитным договором №…1 от 24 января 2008 года, согласно которому между банком и заемщиком возникли кредитные обязательства, в соответствии с которыми истец предоставил Мельниченко А.Н. денежные средства в размере … рублей для личного потребления под … % годовых, а заемщик обязался возвратить их до 24 января 2013 года.

Факт возникновения между банком и Мельниченко А.П. обязательств, связанных с возвратом кредита, предоставленного Мельниченко А.Н., подтверждается договором поручительства №… от 24 января 2008 года.

То обстоятельство, что ответчики ненадлежаще исполняли свои обязательства, вследствие чего банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности, которые были удовлетворены, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 4 июня 2009 года.

Из пояснений представителя истца следует, что задолженность, взысканная указанным решением суда, была полностью исполнена должниками 14 октября 2010 года, что ответчиками не оспаривается.

П.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета, банк просит взыскать с истцов … рублей – неустойку за просроченный основной долг и … рубля … копеек – неустойку за просроченные проценты.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определённом законом или договором (ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договором поручительства №…от 24 января 2008 года не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по уплате неустойки.

Что касается размера неустойки, то, с учетом того обстоятельства, что ответчики не уклонялись от уплаты долга, выплачивали его, а также учитывая длительность сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до … рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Мельниченко А.Н. и Мельниченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.

Взыскать солидарно с Мельниченко Анатолия Николаевича и Мельниченко Антонины Павловны в пользу ОАО «Сбербанк России» (Белгородское отделение №8592) задолженность по кредитному договору в сумме … (…) рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме … (…) рублей.

В остальной части иск ОАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчики Мельниченко А.Н. и Мельниченко А.П. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня получения копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.