Дело №2-3808-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Крюковой В.С., с участием представителей истца Курганского Е.А. (доверенность от 24 сентября 2011 года), Никитской Н.И. (доверенность от 22 сентября 2011 года), представителя ответчика Ягныч А.А. (доверенность от 1 сентября 2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского А.И. к ООО «Идеал-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда, у с т а н о в и л: 9 сентября 2010 года Курганский А.И. на основании договора купли-продажи приобрел у ООО «Идеал-Авто» автомобиль марки «…». В ходе эксплуатации автомобиля Курганский А.И. обнаружил ряд дефектов, а именно появление постороннего звука в двигателе, рулевой системе, неисправности рычага коробки передач, неисправности блока комфорта, а также повреждения на кузове автомобиля. 25 июля 2011 года он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении ему денежных средств, потраченных на покупку автомобиля, однако не получил на неё ответа до настоящего времени. Дело инициировано иском Курганского А.И., который, просит расторгнуть договор купли-продажи №… от 9 сентября 2010 года, обязать ООО «Идеал-Авто» возвратить ему денежные средства в размере … рублей, потраченные на покупку автомобиля, взыскать с ответчика неустойку в размере … рублей … копеек, а также компенсацию морального вреда в размере … рублей. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представители Курганский Е.А. и Никитская Н.И. исковые требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования Курганского А.И. необоснованными. Факт покупки Курганским А.И. у ответчика автомобиля марки «…» VIN … подтверждается договором купли – продажи от 9 сентября 2010 года, актом приема-передачи автомобиля от 9 сентября 2010 года и счет-фактурой №… от 16 сентября 2010 года, и сторонами не оспаривается. Факт наличия на кузове автомобиля повреждений и неисправности в коробке передач автомобиля (включение задней передачи без выжима фиксатора рычага управления КПП) подтверждается технологическим паспортом, а также отчетом об экспертизе имущества №… от 21 октября 2011 года. Также представителем ответчика было подтверждено, что в результате осмотра автомобиля инженерами ООО «Идеал-Авто» была установлена неисправность блока комфорта, данный случай был признан гарантийным и указанная деталь заказана для замены на заводе - изготовителе. Доказательств в подтверждение наличия иных неисправностей автомобиля, указанных в исковом заявлении, суду не представлено. Несмотря на наличие указанных неисправностей, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор – купли продажи не подлежит расторжению, а проданный истцу товар (автомобиль) - возврату ответчику, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. К числу таких товаров, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года №575, относятся и автотранспортные средства. Согласно акта приема-передачи, автомобиль истцу был передан 16 сентября 2010 года. Из представленной истцом претензии следует, что к ответчику с требованием расторжения договора и возврата автомобиля Курганский А.И. обратился 25 июля 2011 года, то есть спустя 15 дней после передачи автомобиля. Из отчета об экспертизе имущества следует, что включение задней передачи без выжима фиксатора рычага управления КПП, является устранимым дефектом. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная неисправность может быть устранена в рамках гарантированного обслуживания автомобиля. Что также подтверждается п.4.1 договора №… от 9 сентября 2010 года, заключенного между сторонами, а также сервисной книжкой автомобиля и представителями истца не оспаривается. Никаких признаков «частого мигания» при включении левого указателя поворота экспертом не обнаружено. При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что для устранения данной неисправности по заявлению истца в рамках гарантийного обслуживания автомобиля на заводе - изготовителе заказан новый блок комфорта, который будет установлен после его получения. Данное обстоятельство также представителями истца не оспаривалось. Что касается вмятин, имеющихся на кузове автомобиля, то из пояснений ответчика следует, что при визуальном осмотре они не видны. Данное обстоятельство в судебном заседании частично было подтверждено и представителем истца Курганским Е.А., пояснившим, что вмятины на кузове автомобиля заметны при дневном освещении, если смотреть на автомобиль под определённым углом. При этом нарушения лакокрасочного покрытия в указанных местах не имеется. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи автомобиля, подписанным истцом, согласно которому о механических повреждениях поверхности кузова при приемки автомобиля Курганским А.И. заявлено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки препятствуют эксплуатации автомобиля, то есть использованию товара, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки не являются существенными. Доказательств, подтверждающих факты нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара ответчиком или невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суду не представлено. Что касается срока ожидания истцом замены блока комфорта, то данное обстоятельство не препятствует эксплуатации автомобиля, поскольку при проведении экспертизы установлено, что указатели поворотов работают в определенном режиме, с определенной частотой, установленной заводом-изготовителем. То обстоятельство, что в договоре не указан срок эксплуатации автомобиля, не является основанием к расторжению договора купли-продажи, поскольку такой срок устанавливается Положением по рассмотрению претензий владельцев машин и оборудования по поводу ненадлежащего качества проданной или отремонтированной техники в гарантийный период», утвержденным Министром сельского хозяйства Российской Федерации 11.05.2000 года, а также Постановлением Министров СССР от 22 октября 1990 г. N 1072, и для автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 7 лет. Тот факт, что автомобиль марки «…» снят заводом-изготовителем с производства, также не является основанием для расторжения договора купли-продажи и возвращения товара продавцу, поскольку доказательств того, что данное обстоятельство создаёт препятствия эксплуатации автомобиля или каким-либо иным образом нарушает права истца, как потребителя, суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Курганского Александра Ивановича к ООО «Идеал-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и морального вреда признать необоснованным, в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.