Дело №2-4029-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего -судьи Зенченко В.В.,

при секретаре -Захаровой О.В.,

с участием: представителя истицы Белова А.В. (доверенность от … 2010 года),

истица и от ответчика представитель не явились, уведомлены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцевой В.А. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное сооружение гаража с овощехранилищем,

УСТАНОВИЛ:

Со смертью Спесивцева С.П. (сына истицы) … мая 2001 года открылось наследство, состоящее из денежных вкладов в Сберегательном Банке РФ и 1\2 доли в праве на гараж под лит.. .площадью по наружному обмеру … кв.м., с овощехранилищем под лит. …, по адресу: г. Белгород, ул. ….

Остальные 1\2 доли в праве на гаражное сооружение принадлежат истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти … мая 19… года супруга Спесивцева П.Д.

.. ноября 2001 года истицей получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Спесивцева С.П.

Гаражное сооружение самовольно увеличено в размерах, под ним без получения разрешения на строительство выстроено овощехранилище.

Спорный объект выстроен на земельном участке площадью … кв.м. по ул. … в г.Белгороде, находящемся в муниципальной собственности.

Дело инициировано иском Спесивцевой В.А., в котором просит признать право собственности на самовольно увеличенное сооружение гаража с овощехранилищем.

Истицей и представителем ответчика представлены заявления, в которых просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель истицы в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражений против иска не представила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее право на спорный объект недвижимости.

Наличие спорного объекта градостроительной деятельности, его расположение в границах земельного участка по ул. … г.Белгорода подтверждается техническими (л.д.15-20) и кадастровым паспортами (л.д.13-14) на строение, планом местоположения градостроительного объекта (л.д.22). Из названных доказательств усматривается, что разрешения на увеличение в размерах гаража по внешнему обмеру до … кв.м. и на строительство овощехранилища отсутствуют, гараж и овощехранилище являются единым объектом.

Судом установлено, что спорный гараж выстроен на отведенном для этих целей муниципальном земельном участке, предоставленном в аренду, умершему в 19.. году супругу истицы и отцу наследодателя 1\2 доли гаража, что подтверждается договором № … о предоставлении в аренду земельного участка от … июня 1974 года (л.д.6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 ГК РФ спорное строение, созданное без получения на это всех необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Из выписки ИСОГД усматривается, что земельный участок застроенный самовольной постройкой имеет вид использования «для эксплуатации гаража», не нарушает установленные для данной зоны градостроительные регламенты, градостроительные нормы и правила при размещения постройки не нарушены (л.д.8).

По сообщениям ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России (л.д.47), ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» (л.д.48) расположение спорного объекта не нарушает правила противопожарной безопасности, его размещение не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода от … октября 2004 года (л.д.49).

Факт сохранения целевого назначения земельного участка, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, при строительстве самовольной постройки ответчиком не оспорен, судом установлен.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение в указанном виде существует длительное время, в 2004 году администрацией г.Белгорода было проверено, что следует из названного выше заключения. Претензий по поводу размещения спорного объекта заинтересованными лицами не предъявлено. Сведениями о притязаниях третьих лиц на спорный объект суд не располагает.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ предусматривают переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из наследственного дела № … оконченного … ноября 2001 года нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ушаковой Е.Ю. усматривается, что умерший, при жизни, завещание в отношении принадлежащего ему имущества не оставлял. … ноября 2001 года истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст.1142 ГК РФ истица является наследницей первой очереди по закону после смерти Спесивцева С.П.

Сведений о притязании третьих лиц на спорное имущество суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истица вступила во владение наследственным всем имуществом, приняла меры к его сохранности, несет расходы по содержанию гаражного строения, что в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ является доказательством тому, что истица приняла наследство.

Фактическое принятие истицей наследства свидетельствует о возникновении права собственности на гаражное сооружение.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые истица ссылается как на основание требований.

Ответчиком не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, за истицей признается право собственности на весь спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Спесивцевой В.А. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно увеличенное сооружение гаража с овощехранилищем признать обоснованным и удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Спесивцевой В.А. на гараж под лит.. . площадью по наружному обмеру … кв.м., по внутреннему обмеру- … кв.м. с овощехранилищем под лит… площадью по наружному обмеру … кв.м., расположенный по ул. … в г.Белгороде. (кадастровый номер. ., инвентарный номер …, технический и кадастровый паспорта по состоянию на … сентября 2010 года).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.