Дело № 2-4352-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: истцов Хлудеевой В.А. и Хлудеева А.И.,

истцы Хлудеев В.А., Чужинова Т.А., представляющая также интересы несовершеннолетней Чужиновой А.А. не явились, уведомлены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудеевой ВА, Хлудеева В.А., Хлудеева А.И., Чужиновой Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чужиновой … к Чужинову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Квартира № …в доме № … по ул. … в г. Белгороде принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (по 1/5 доли в праве).

После регистрации брака с Чужиновой (Хлудееевой) Т.А. … февраля 1994 года ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. В 1995 году выехал в другое место жительства.

…августа 2010 года брак между Чужиновыми Т.А. и Л.А. расторгнут.

Дело инициировано иском Хлудеевой В.А., Хлудеева А.И., Хлудеева В.А., Чужиновой Т.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чужиновой А.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования принадлежащей им жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений и выездом в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании Хлудеевы В.А. и А.И. заявленные требования поддержали.

Хлудеев В.А. и Чужинова Т.А. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в порядке заочного производства в их отсутствие.

Ответчик не явился, возражений на иск в суд не представил, причин неявки не сообщил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие истцов на разрешение спора в таком порядке получено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности истцов на жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-15).

Выпиской из домовой книги многоквартирного жилого дома и справкой управляющей домом организации подтверждено, что в квартире зарегистрированы супруги Хлудеевы А.И. и В.А., их сын Хлудеев В.А. и супруг дочери Чужинов А.Л. (л.д.9,10)

Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей бремя содержания квартиры несут только сособственники, задолженности по оплате не имеется.

Соглашение между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не заключалось. Алиментные обязательства истцы в отношении ответчика не имеют. Наоборот ответчик имеет алиментные обязательства перед несовершеннолетней дочерью по её содержанию.

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ответчик проживал в спорной квартире в период с 1994 года по 1995 год как член семьи. В 1995 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи на новое место жительства, в предоставленную ему комнату в общежитии. Выселившись в 1995 году из квартиры истцов, расходы по содержания жилья не несет, вселится в квартиру не пытался. После выселения прекратил семейные отношения с родителями жены.

Свидетельницы …. и … подтвердила, что ответчик в квартире не проживает более 10 лет, прекратил семейных отношений с собственниками жилого помещения, имеет другое жилье.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетельниц, поскольку они не заинтересована в исходе дела и сообщение ими обстоятельства не опровергнуты.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Установленный судом факт прекращения семейных отношений с собственниками жилого помещения, в силу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ является основанием для прекращения права ответчика пользоваться принадлежащей истцам квартирой.

С 1995 года спорная квартира не является для ответчика местом жительства, его регистрация носит формальный характер и целью проживания в квартире не является. Ответчик намерения проживать в спорной квартире не имеет.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что квартира истцов, в которой зарегистрирован ответчик, не является его местом жительства, однако с регистрационного учета добровольно он не снимается.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин обязан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Статья 7 указанного закона предполагает, что гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствие такой не порождает для граждан каких – либо прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.31 ЖК РФ, ст.699 ГК РФ, учитывая, что ответчик перестал являться членом семьи собственников жилого помещения, фактически проживает в другом жилом помещении, не несёт расходы по содержанию квартиры, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика фактически и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено, поскольку соглашения о сохранении права пользования квартирой собственники с ответчиком не заключали, от договора безвозмездного пользования фактически отказались.

Требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку регистрация ответчика в квартире истицы носит уведомительный характер, неразрывно связана с правом пользования квартирой, не порождает при этом каких-либо прав ответчика на спорное жилое помещение. При таком положении принятие судом решения о прекращении права ответчика пользоваться спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хлудеевой ВА, Хлудеева ВА, Хлудеева АИ, Чужиновой ТА в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чужиновой АА к Чужинову АЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Чужинова АЛ, родившегося … мая … года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № … в доме № …по ул. … г. Белгорода.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.