ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.И. к Каменской Г.И. о сносе самовольного строения,

с участием представителей истца Андросова В.Д., Сухановой Н.М., представителя ответчицы Супрун В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.И. и Каменская Г.И. являются сособственниками домовладения …, расположенного на земельном участке площадью … кв.м.: Каменская Г.И. – квартиры № 1, Суханов А.И. – квартиры № 2.

Порядок пользования земельным участком при данном домовладении определен решением мирового суда судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 16.02.05., вступившим в законную силу. В пользование Каменской Г.И. выделен участок огорода со стороны домовладения …., в пользование Суханова А.И. – участок огорода со стороны домовладения …. Двор оставлен в общем пользовании сторон.

Суханов А.И. инициировал судебное разбирательство и просил суд об устранении препятствий в пользовании двором путем возложения на Каменскую Г.И. обязанности предоставить ключи от дверей во двор домовладения, освободить проход путем разбора кирпичей от калитки, разделяющей общий двор; обязать убрать щиты, установленные напротив окон комнат № 3 и № 5 части жилого дома, принадлежащей Суханову А.И., а также снести гараж, частично возведенный без согласования с ним на дворовой территории с нарушением строительных, противопожарных норм и правил, что создает препятствие в пользовании двором.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.11. заявленные требования удовлетворены в части. Каменская Г.И. обязана предоставить Суханову А.И. ключи от дверей во двор домовладения, убрать щиты, установленные напротив окон комнат № 3 и № 5 части жилого дома, принадлежащей Суханову А.И., освободить проход путем разбора кирпичей от калитки, разделяющий общий двор. В иске о сносе гаража отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.08.11. указанное решение в части отказа в иске о сносе гаража отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В судебном заседании представители Суханова А.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт самовольного возведения Каменской Г.И. на территории домовладения, оставленной в общем пользовании сторон, гаража подтверждается чертежами земельного участка, ситуационным планом домовладения, а также объяснениями сторон.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе заявить к другому собственнику требование об устранении препятствий в пользовании своим недвижимым имуществом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст.35 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.6, ч.1 ст.247 ГК РФ при переходе права собственности на здание порядок пользования земельным участком определяется исходя из долей сторон на здание; владение и пользование имуществом, находящемся в долевом пользовании, включая земельный участок, на котором расположен жилой дом, должно осуществляться по соглашению всех участников. При этом, в силу ст.17 Конституции РФ, реализация одним из пользователей права владения и пользования имуществом, находящемся в общем пользовании, не должно нарушать права другого собственника.

По смыслу п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ обязанность по доказыванию правомерности строительства гаража и отсутствия нарушения при строительстве гаража прав и охраняемых законом интересов иных лиц возлагается на застройщика.

Таких доказательств Каменской Г.И. не представлено. Также Каменской Г.И. не представлено доказательств, подтверждающих отведение ей в установленном порядке земельного участка для строительства гаража, а также подтверждающих согласование строительства на дворовой территории с истцом.

В силу последнего абзаца пункта3 статьи222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной, законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчицы о том, что право на обращение в суд с требованиями о сносе самовольной постройке предоставлено исключительно администрации г.Белгорода как собственнику земельного участка, необоснованны.

Доводы представителя ответчицы в подтверждение правомерности строительства гаража о том, что спорный гараж возведен в то время, когда земельный участок находился в собственности Каменской Г.И. неубедителен, поскольку в последующем и к моменту рассмотрения настоящего спора право собственности Каменской Г.И. на земельный участок было прекращено на основании судебных решений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.222 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, самовольно построенный на границе территории двора, находящейся в общем пользовании сторон, и огорода гараж препятствует проходу истца через калитку, поскольку расстояние между углом гаража и калиткой составляет около 1,2 м, а расстояние от стены гаража до забора, разделяющего земельные участки сторон, составляет 1,5 м. У суда не имеется оснований не доверять указанным сведения, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании фотографиями, а также планом земельного участка. Суд полагает также убедительными доводы истца о том, что осадки с крыши гаража стекают на территорию его двора, частично подмывая и размывая бетонные дорожки двора дома, поскольку они подтверждены фотографиями, характеризующими расположение самовольно построенного гаража по отношению к части дома и территории двора истца. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Факт постройки гаража именно на дворовой территории, а также его расположение в непосредственной близости от угла части дома, принадлежащей истцу (точки 25, 20, 26, 42), подтверждается чертежом земельного участка (вариант 3), изготовленного ООО «Пульсар эксперт».

Убедительным суд признает также довод истца о нарушении строительных правил при строительстве ответчицей гаража вследствие несоблюдения расстояния до принадлежащей ему части жилого дома, поскольку согласно п.2.12 «Строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений (кухонь, комнат, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке, по санитарным и бытовым условиям, должно быть не менее 6 метров.

В силу изложенных обстоятельств и правовых норм требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Каменскую Г.И. снести самовольно возведенное строение – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: …..

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.