2-4118/11 Решение по иску о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам.



Дело № 2-4118-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белгорода к ООО Научно-производственная фирма «Нестандартные работы и системы» о прекращении обеспечения технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-ресурсам,

с участием прокурора Филатовой Е.Г., представителя ответчика Подольского И.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственная фирма «Нестандартные работы и системы» предоставляет телематические услуги связи абонентам на территории г.Белгорода. В ходе прокурорской проверки выявлены интернет-сайты http://www.watchtower.org/u/my/article_00.htm, http://musulmanin.com/audiokniga-osnovi-veri.html, http://www.tauhid.info/index.html, на которых размещены материалы, содержащие публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, террористических актов, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению достоинства человека либо группы лиц.

Дело инициировано иском прокурора г.Белгорода в интересах неопределенного круга лиц о понуждении интернет-провайдеров к ограничению доступа к указанным сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов, закрепленных за указанными сайтами.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что предлагаемый способ ограничения доступа к сайту не исключает возможность иным путем получить доступ к сайтам. При ограничении доступа к запрещенным ресурсам будут нарушены интересы добросовестных пользователей, так как блокировка IP- адреса может привести к прекращению доступа к другим информационным ресурсам (сайтам) не содержащим запрещенных материалов. Кроме того, полагал ООО НПФ «Нестандартные работы и системы» ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сеть Интернет позволяет осуществлять относительно свободный, бесцензурный поток информации, а также прямой и анонимный обмен мнениями, содействуя коммуникации не только на проблемные, но и запрещенные темы.

Принцип свободного, широкого и сбалансированного распространения информации закреплен Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, где свобода информации признается в отношении каждого человека, организации, государства. Ни одно государство не вправе ограничивать свободное распространение информации на своей территории, если только содержание распространяемой информации не влечет нарушение принципов международного права, международных договоров с участием данного государства, международных обычаев, а также иных охраняемых прав отдельных лиц. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет базируется на специальных принципах, гарантирующих любому государству не только право на создание компьютерных сетей на своей территории, на участие в международном обмене электронными данными, но и право на защиту от вредной, общественно опасной информации. Последнее также предусматривается положениями Конвенции Совета Европы «О киберпреступности». Конвенция затрагивает вопросы юрисдикции государств-участников, общие принципы международного сотрудничества, регулирует вопросы конфиденциальности и ограничения использования информации, устанавливает конкретные меры взаимодействия государств-участников.

Учитывая, что на сегодняшний день международной организации, осуществляющей единое правовое регулирование функционирования системы сети Интернет, не существует, представляется обоснованным, что именно государство обязано контролировать содержание информации, размещенной в компьютерных сетях, в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.

Государственная политика в вопросе контентной фильтрации сети Интернет заключается в том, чтобы предоставить обществу и личности услуги по защите от вредного и незаконного «контента». «Контентная фильтрация» - технология, обеспечивающая отсеивание порнографии, информации пронаркотического характера, вирусов и спама. Одно из основных средств такой фильтрации – «файрволлы», которые применяются провайдерами, в том числе, для блокирования доступа к сайтам определенной направленности, в частности, пропагандирующим наркотики и терроризм, а также осуществление экстремисткой деятельности.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещает издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно п.6 ст.10 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 названного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (п.6 ст.10 названного Закона). Статьей 282 УК РФ установлена уголовная ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.

Статьей 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено освобождение от гражданско-правовой ответственности за распространение ограниченной или запрещенной федеральными законами информации лиц, оказывающих услуги либо по передачи информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений, либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

При этом освобождение законом ответчика от гражданско-правовой ответственности как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, и направленной на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего, не исключает возможность применения к ответчику иных мер государственно-принудительного порядка, не обладающих признаками гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Верховным судом РФ в определении от 10 мая 2011 года №58-Впр11-2 изложено толкование услуг интернет-провайдеров таким образом, что предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчики фактически выступают ее распространителями в отношении других лиц. Имея техническую возможность, они должны в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ООО НПФ «Нестандартные работы и системы» является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о возможном нарушении интересов иных пользователей неубедительны и необоснованны.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что ООО НПФ «Нестандартные работы и системы» как оператор, предоставляющий телематические услуги связи, имеет техническую возможность ограничить (запретить) доступ пользователей к определенному IР адресу или группе адресов на собственных маршрутизаторах доступа.

Решениями Савеловского районного суда г.Москвы от 02.04.04., Ростовского областного суда от 11.09.09., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.09. № 41-Г09-29, Центрального районного суда г.Тюмени от 11.10.10., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.12.10., произведение «Книга Единобожия» изд. «Некоммерческое партнерство «Издательский дом «Бадр»; книга «Моя книга библейских рассказов» изд. Watch tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, 1993; книга «Основы веры в свете Корана и Сунны», изд. Эжаев, 2008 признаны экстремистскими материалами и включены в федеральный список экстремистских материалов, размещенный в сети Интернет на сайте федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции.

Указывая на спорные сайты как на содержащие материалы с публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности, террористических актов, возбуждению ненависти либо вражды, а равно унижению достоинства человека либо группы лиц, прокурор представил снимки экрана (screenshots), содержание которых указывает на наличие на них указанных произведений.

В связи с этим суд соглашается с оценкой истца указанных сайтов как содержащих запрещенные законодательством Российской Федерации материалы, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к Интернет-сайту.

Довод представителя ответчика о том, что предлагаемый способ ограничения доступа к сайту не исключает возможность иным путем получить доступ к спорным сайтам правового значения при разрешении спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Научно-производственная фирма «Нестандартные работы и системы» ограничить доступ к интернет-сайтам http://www.watchtower.org/u/my/article_00.htm, http://musulmanin.com/audiokniga-osnovi-veri.html, http://www.tauhid.info/index.html путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.