Дело № 2-4210-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания» к Горбенкову А.Н. о взыскании задолженности,

с участием представителя истца Шевелевой Е.А., ответчик Горбенков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился,

УСТАНОВИЛ:

Горбенков А.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: …..

Дело инициировано иском ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее ОАО «БТК»), которое просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в общей сумме …. рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шевелева Е.А. заявленные требования поддержала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными в части.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), которую обязаны уплачивать как наниматели, так и собственники жилых помещений. Оплата производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что не было выполнено ответчиком.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года сумма задолженности Горбенкова А.Н. составила …. рублей, из которых …. рублей – сумма основного долга, ….. рублей – пеня за просрочку платежей. Иного расчета ответчиком не представлено. Расчет истца по задолженности математически верен, по существу никем не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не представлено.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что размер неустойки (пени) составляет …. рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из толкования указанной нормы, возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлено, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера. Доводов о каких-либо последствиях, наступивших в результате неисполнения Горбенковым А.Н. обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию, суду не представлено.

С учетом положений указанной нормы и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание то, что ОАО «БТК» длительное время не обращался с указанными требованиями в суд, что повлекло за собой искусственное увеличение размера задолженности и, соответственно, неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до …. рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, всего в пользу ОАО «БТК» с Горбенкова А.Н. подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в общей сумме …. рублей (…. рублей – основной долг + …. рублей – пеня за просрочку платежей).

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Горбенков А.Н., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Горбенкова А.Н. в пользу ОАО «БТК» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (90%) в сумме …. рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбенкова А.Н. в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию …. рублей, государственную пошлину в сумме …. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.