ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Денисовой Е.Д., Красниковой Е.И., Трифоновой О.В., Денисовой И.И. об обжаловании бездействий должностного лица,

с участием представителей заявителей Шумлича А.П., заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей Цукановой В.Г., Толкачевой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23.12.10. с Кареева В.Г. в пользу Денисовой Е.Д., Красниковой Е.И., Трифоновой О.В. и Денисовой И.И. взысканы денежные средства.

03 февраля 2011 года в отношении должника было возбуждено сводное исполнительное производство.

Дело инициировано заявлением Денисовой Е.Д., Красниковой Е.И., Трифоновой О.В., Денисовой И.И., которые, ссылаясь на то, что судебное решение до настоящего времени остается без исполнения, просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части не принятия мер по аресту и реализации арестованного имущества и не обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителей Шумлич А.П. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Цуканова В.Г. возражала против удовлетворения заявления, поскольку приняты все предусмотренные меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Взыскатели Денисова Е.Д., Красникова Е.И., Трифонова О.В., Денисова И.И. в рамках данного гражданского дела не обжаловали каких-либо конкретных действий, проводимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (касающихся возбуждения исполнительного производства, розыска и ареста имущества и т.п.).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось представителем заявителей в судебном заседании исполнительное производство по данным исполнительным листам является сводным, т.е. в рамках одного производства объединено несколько исполнительных листов, в т.ч. 4 исполнительных листа заявителей, по которым должником выступает Кареев В.Г.

Исходя из представленных доказательств, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, присоединил исполнительное производство к сводному, направил запросы в соответствующие организации на предмет наличия у должника объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках.

Соответствующий запрос направлялся также и в Управлением ПФР по г.Белгороду, в связи с чем довод представителя заявителей об обратном несостоятелен.

Им приняты меры к ограничению на выезд должника из Российской Федерации, о чем 11 ноября 2011 года вынесено соответствующее постановление, осуществлялись выходы по местам жительства Кареева В.Г., в ходе которых установлено, что принадлежащего должнику имущества, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

На находящиеся в Белгородском ОСБ № 8592 счета Кареева В.Г. судебным приставом-исполнителем наложен арест.

По сведениям, поступившим из МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, за Кареевым В.Г. зарегистрирован автомобиль … с отметкой «Без собеса не снимать», поскольку был предоставлен Карееву В.Г. как …. в качестве средства передвижения. На указанное имущество судебным приставом-исполнителем также наложен арест.

По информации, поступившей из Инспекции ФНС РФ по г.Белгороду, должник не зарегистрирован на территории г.Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя, сведениями о его счетах инспекция не располагает.

Судебным приставом-исполнителем своевременно, по получении соответствующей информации принимались меры по аресту денежных средств должника на счетах в банках, снятию ареста с целью распределения средств между взыскателями, а также непосредственно по распределению указанных средств.

Поступившие в ходе исполнительного производства денежные средства были распределены между взыскателями пропорционально размеру их требований, в частности Денисовой Е.Д. – …. рублей, Денисовой И.И., Красниковой Е.И., Трифоновой О.В. – по ….. рублей каждой.

Другого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения требований данного исполнительного листа, других исполнительных документов, объединенных в сводное производство, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не обнаружено.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» предусматривает права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, и, в частности:

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В полученных службой судебных приставов ответах указано на отсутствие информации о правах должника на земельные участки, недвижимое имущество, иное имущество, а также об отсутствии данных его трудоустройства, регистрации в центре занятости.

Осуществление розыска должника, его имущества ФССП России ничто иное как проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Право осуществления оперативно-розыскной деятельности указанным федеральным законом структурным подразделениям территориальных органов ФССП России (подразделениям розыска управлений ФССП России по субъектам РФ) не предоставлено (ст.13).

Порядок проведения действий по розыску должника и его имущества, определены ст.ст.65, 117 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих возмещение федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим расходы по совершению исполнительных действий, за счет должника.

Данных об обращении заявителей к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса обеспечения совершения исполнительных действий по розыску должника, его имущества, их финансирования (проведение авансовых взносов на депозитный счет ПСП в размере, достаточном для производства соответствующих расходов либо их части) суду не представлено. Отсутствуют таковые данные и в материалах дела.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры к исполнению данного судебного постановления, а отсутствие данных об имуществе должника, денежных средств на счетах в банках не может служить доказательством его бездействия.

Не имеется в материалах дела также данных, свидетельствующих о недостаточности и неэффективности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на неисполнение судебного решения в разумный срок, в т.ч. с учетом поведения должника, в отношении которого в установленном законом порядке принимаются меры к ограничению его выезда за пределы РФ.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства были получены сведения о фактическом проживании Кареева В.Г. в …., 15 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения путем проверки имущественного положения должника, наложения ареста на имущество.

Данные обстоятельства также не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Денисовой Е.Д., Красниковой Е.И., Трифоновой О.В, Денисовой И.И. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.