Дело № 2-4410-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гокова М.С. к администрации г. Белгорода об изменении долей собственников квартиры, признании регистрации квартиры и записи в книге БТИ г. Белгорода недействительными,

с участием истца Гокова М.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Гокову М.С., Г., Г., Г. принадлежит по ….. доле в праве собственности на квартиру …. в доме ….. по ул. ….. г. Белгорода.

Дело инициировано иском Гокова М.С., с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, об изменении долей собственников указанной квартиры, путем увеличения его доли в праве собственности пропорционально вкладу в неотделимые улучшения квартиры, признании регистрации квартиры и записи в реестровой книге БТИ под № …… от …… года недействительными.

В судебном заседании Гоков М.С. иск поддержал.

От представителя ответчика администрации г. Белгорода поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, ссылалась на применение в качестве основания для отказа в удовлетворении требований Гокова М.С. пропуск им срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск не обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из представленных истцом документов видно, что по ….. доле в праве собственности на квартиру ….. в доме …… по ул. ….. г. Белгорода Гоков М.С., Г., Г., и Г. приобрели на основании договора мены квартир от …… года. Второй стороной договора являлись В., В. и В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего К.

Администрация г. Белгорода не являлась стороной правоотношений, на основании которых у истца возникло право долевой собственности на квартиру, не является участником долевой собственности имущества (квартиры) об увеличении доли в праве, на которое просит Гоков М.С. Поэтому оснований считать, что администрацией г. Белгорода нарушено право истца на принадлежащую ему долю в квартире у суда не имеется.

Не имеется и оснований для признания недействительными регистрации права собственности Гокова М.С., Г., Г. и Г. на квартиру ….. в доме …. по ул. ….. г. Белгорода по ….. доли за каждым и записи № …. от ….. года в реестровой книге БТИ г. Белгорода, поскольку они произведены в силу заключения договора мены от …….. года, который никем не оспорен и недействительным не признан.

Согласно положениям ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав граждан.

Истцом доказательств нарушения его прав администрацией г. Белгорода не представлено.

Судом разъяснялись истцу его процессуальные права, в том числе право изменить основание или предмет иска, предлагалось заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако Гоков М.С. таким правом не воспользовался, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям, заменить ненадлежащего ответчика не согласился.

На основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные в иске требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гокова М.С. к администрации г. Белгорода об изменении долей собственников в квартире, признании регистрации квартиры и записи в книге БТИ г. Белгорода недействительными, признать не обоснованным, отклонив его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.