Дело № 2-3934-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 23 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко С.В. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Белтехмонтаж» о признании договора подряда действительным и взыскании денежных средств,

с участием истца Васильченко С.В., его представителя Бердыгужиева К.К., представителя ответчика Труш А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Белтехмонтаж» осуществляло строительство свинокомплекса «……..» вблизи с. …... …….. района Белгородской области. По соглашению между ЗАО «Белтехмонтаж» и Васильченко часть работ были выполнены бригадой Васильченко, однако договор подряда заключенный между сторонами не подписан.

Дело инициировано иском Васильченко, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании указанного договора подряда действительным и взыскании по нему за выполненную работу …….. рублей с ЗАО «Белтехмонтаж».

В судебном заседании Васильченко и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признала в части, не оспаривая факт заключения договора подряда, выполнения Васильченко работ, ссылалась на недостатки выполненных работ, на устранение которых требуется …….. руб.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Заключение между истцом и ответчиком договора подряда, выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком подтверждается договором подряда, актами приема-сдачи выполненных работ, претензией, расходными кассовыми ордерами, показаниями свидетелей Т., П. и объяснениями сторон.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из актов приема-сдачи выполненных работ, расходных кассовых ордеров и показаний свидетеля П. следует, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли именно на основании договора подряда, согласно которому Васильченко обязался по заданию ЗАО «Белтехмонтаж» выполнить на корпусах № ….. и № ….. на объекте «Свинокомплекс «……..» работы и сдать их результат заказчику по акту, а ЗАО «Белтехмонтаж» обязалось принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

На основании представленных доказательств суд считает, что сторонами были определены все существенные условия договора подряда, поскольку истец выполнил по нему работы, ответчик принял работы, согласовал их объемы и произвел частичную оплату работ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, поэтому исходя из положений ст.ст. 8, 702 ч. 1 ГК РФ суд считает, что истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в результате чего у истца возникла обязанность исполнить работы, а у ответчика оплатить эти работы.

Из представленных актов приема-сдачи выполненных работ видно, что истец выполнил работы, которые ответчик принял на общую сумму ……. руб.

Согласно расходным кассовым ордерам ответчик оплатил истцу выполненные работы в общей сумме …… руб.

Таким образом, у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность …… руб.

Доводы стороны ответчика о выполнении работ ненадлежащим образом не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из акта № …… визуального и измерительного контроля и объяснений специалиста Т. следует, что дефекты, выявленные в сварных работах выполненных истцом (грубая чашуйчатость, подрезы, не заваренные кратеры, не выдержанны формы и размеры шва), подлежат исправлению ввиду не соответствия нормам, предъявляемым к указанным работам. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о непригодности этих работ для использования по назначению.

Последствия выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предусмотрены ч. 1 ст. 723 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ссылка на локальный сметный расчет стоимости строительных работ по исправлению брака на корпусах № …. и № …. ……. свинокомплекса не состоятельна, поскольку он не отражает разницу в стоимости работы, выполненной истцом, и этой же работы, выполненной по нормативам, на которую может быть уменьшена цена, оговоренная сторонами по договору подряда.

Кроме того, стороне ответчика разъяснялось право предъявления встречного иска, однако представитель ответчика таким правом воспользоваться не пожелала.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно чек-ордеру, при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет …… руб.

Р Е Ш И Л :

Иск Васильченко С.В. к закрытому акционерному обществу «Белтехмонтаж» о признании договора подряда действительным и взыскании денежных средств признать обоснованным.

Признать договор подряда от ….. года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Белтехмонтаж» и Васильченко С.В. действительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белтехмонтаж» в пользу Васильченко С.В. задолженность по договору подряда ….. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины ……. рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.