Дело № 2-4288-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Братчиной С.В. с участием: истца Литвинова М.Е. и его представителя Кулиш Н.Я.; ответчика Горбенкова А.Н. и его представителя адвоката Бочарова Б.В.; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Литвинова М.Е. к Горбенкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Горбенкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок в пос…. … района (кадастровый номер …), приобретенный по договору купли-продажи от … г. у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности за Горбенковым зарегистрировано … г. в УФРС по Белгородской области с обременением права – залог в силу закона (л.д.42-44, 45). На данном земельном участке с разрешения Горбенкова А.Н. с … года строит жилой дом Литвинов М.Е. за свои денежные средства. Незавершенное строительство не зарегистрировано. Дело инициировано иском Литвинова М.Е. к Горбенкову А.Н. о взыскании долга по договору займа от … г., оформленному распиской на сумму … руб. В обоснование иска истец сослался на то, что передал данную сумму ответчику под условием, что земельный участок и строения на нем будут зарегистрированы в собственности истца, расписка действительна именно до этого момента. Горбенков не выполнил обязательство перевести в собственность истца земельный участок, поэтому … г. в его адрес было направлено требование о возврате долга … руб. в срок до … года. В связи с невозвратом долга Литвинов просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с … г. исходя из ставки рефинансирования Центробанка 8,25% годовых в сумме … рублей. В судебном заседании истец и его представитель Кулиш Н.Я. иск поддержали. Ответчик Горбенков А.Н. и адвокат Бочаров Б.В. иск не признали, пояснив, что предъявленная расписка не подтверждает получение ответчиком денежных средств. Горбенков пояснил также, что он разрешил Литвинову строить жилой дом на земельном участке в пос…. с целью последующей продажи земельного участка и жилого дома и распределения дохода от продажи между ними, поскольку денежных средств для строительства он не имел, намерения возместить затраты на строительство Литвинову не имеет, расписку подписал в период, когда занимался лечением, и о последствиях не задумывался. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Оценивая представленное истцом доказательство – расписку Горбенкова от … года (л.д.41), в частности условий договора в буквальном значении (ст.431 ГК РФ), содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, суд пришел к выводу, что данный документ не является договором займа в смысле ст.807, 810 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору займа, и не содержит подтверждения получения ответчиком от Литвинова денежных средств в размере … руб. Не служат подтверждением получения ответчиком данной суммы переданные в момент подписания расписки документы на земельный участок на имя Горбенкова Литвинову. Данный факт подтверждает лишь доводы сторон о наличии согласия ответчика на возведение истцом жилого дома на этом земельном участке. В абзаце 3 расписки содержится условие о ее действительности до перевода земельного участка и строения на нем в собственность Литвинова. Распоряжение земельным участком, приобретенном ответчиком у ипотечной корпорации по ипотеке (в силу закона) до истечения 8 лет с момента государственной регистрации собственности на него (до … г.) не допускается по п.4.6 договора купли-продажи, на основании ч.2 ст.334, ч.6 ст.340 ГК, по Федеральному закону от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Имея договор, истец не мог не знать об этом условии, поэтому предъявление каких-либо требований до … г. о передаче земельного участка (по расписке) либо денежных средств (по условиям расписки) суд считает необоснованным и по этим основаниям. В связи с этим заслуживают внимания доводы ответчика о том, что он не имел и не имеет денежных средств для строительства либо выплаты стоимости возведенного на земельном участке строения. Представленный истцом договор (расписка) не является договором займа, не свидетельствует о получении Горбенковым денег, поэтому письменное требование истца, направленное ответчику … г. (л.д.6) не может служить подтверждением наличия долга … руб. Кроме того, решением Октябрьского районного суда от … г. установлено, что в период с … г. по … г. между сторонами были заключены договоры займа на … руб., по которому Горбенков взял у Литвинова эту сумму, и по решению суда иск Литвинова удовлетворен, встречный иск Горбенкова оставлен без удовлетворения (л.д.46-47). Перечисленные доказательства свидетельствуют об отсутствии между сторонами договора займа от … г. и передачи денег заемщику, подтверждают доводы Горбенкова о намерении продать в будущем земельный участок, поэтому иск по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ) удовлетворению не подлежит. РЕШИЛ: В удовлетворении иска Литвинова М.Е. к Горбенкову А.Н. о взыскании долга по договору займа от … г. в размере … рублей отказать. Взыскать с Литвинова М.Е. в доход бюджета городского округа «город Белгород» госпошлину … руб., по уплате которой была предоставлена отсрочка. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.