Дело №2-3848 -2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца ООО «Планета» Авериной Т.Н. (доверенность от 22 апреля 2009 года), представителя ответчика – адвоката Шишацкого В.В. (ордер №… от 05.09.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к Арбузову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2007 года между ООО «Планета» (продавец) и Арбузовым (покупателем) заключен договор купли -продажи №…, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которому покупатель приобрел у продавца полуприцеп марки … за … рублей и обязался произвести оплату товара равными частями ежемесячно до 20 июня 2008 года.

Покупатель свои обязательства не исполнил, в связи с чем ООО «Планета» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору купли –продажи.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 7 декабря 2009 года с Арбузова в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты товара по договору купли - продажи от 31.05.2007 года в размере … рублей.

Дело инициировано иском ООО «Планета», которое просило взыскать с Арбузова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей, за период с 20.06.2008 года по 22.04.2011 года, поскольку обязательство ответчиком до сих пор не исполнено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Его представитель исковые требования не признал, пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не с даты, определенной в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему, а с момента вступления в законную силу решения суда от 7 декабря 2009 года.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании заключенного договора № … от 31 мая 2007 года и дополнительного соглашения к нему от того же числа, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. Истец во исполнение договора купли-продажи передал Арбузову полуприцеп марки …, что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2007 года.

Ответчик, в свою очередь, должен был не позднее 20 июня 2008 года равными частями передать истцу в счет покупки товара денежные средства в размере … рублей, однако своих обязательств в полном объеме не исполнил, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 декабря 2009 года, согласно которому с Арбузова взысканы денежные средства в размере … рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области от 4 мая 2010 года, в отношении Арбузова возбуждено исполнительное производство.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает доводы истца о том, что Арбузовым с 20 июня 2008 года и на момент обращения ООО «Планета» с иском в суд производится неправомерное удержание денежных средств в размере … рублей.

Доказательств и доводов, на основании которых суд пришел бы к другому выводу по делу ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с Арбузова, составляет … рублей.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не с даты, определенной в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему, а с момента вступления в законную силу решения суда от 7 декабря 2009 года, неубедительны.

Из описательно-мотивировочной части решения суда от 7 декабря 2009 года следует, что суд пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие между Арбузовым и ООО «Планета» на основании договора купли-продажи от 31 мая 2007 года и дополнительного соглашения к нему, в соответствии со ст.309 ГК РФ, должны исполняться должным образом Арбузовым, а именно, что ответчик обязан был произвести оплату товара равными частями ежемесячно не позднее 20-го числа, начиная с момента подписания договора до 20.06.2008 года.

Поскольку в решении имеется вывод о том, что Арбузов не исполнил взятые на себя обязательства, то суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, начиная с 20.06.2008 года, следовательно, проценты за их пользование, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с Арбузова с 20.06.2008 года, а не с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 декабря 2007 года.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи от 31 мая 2007 года и в дополнительном соглашении к нему указаны паспортные данные ответчика, свидетельствующие о получении паспорта позднее, чем был заключен данный договор, что ставит под сомнение его действительность, то они не подлежат рассмотрению и оценке при разрешении указанного спора по следующим основаниям.

Согласно выводам, содержащимся в решении Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 декабря 2007 года, договор купли-продажи от 31 мая 2007 года и дополнительное соглашение к нему признаны соответствующими ст.ст. 424,431,432,455,485 ГК РФ и признаны заключенными между сторонами.

Данное решение не отменено и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу, то по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Белгород» в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Планета» к Арбузову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.

Взыскать с Арбузова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2008 года по 22.04.2011 года в размере … (…) рублей.

Взыскать с Арбузова Александра Николаевича в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … (…) рубля …копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.