Дело №2-3775-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 3 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Шатохина С.И. (доверенность от 11 января 2011 года), представителя ответчика ООО «ЭЛИТ ТУР» Кущева А.Л. (доверенность от 4 октября 2011 года), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Вагнер Е.А. (доверенность от 2 февраля 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Ковтун М.Б.к ООО «ЭЛИТ ТУР» и ООО «Капитал Тур» о возврате уплаченных за невыполненную туристическую услугу денежных средств, взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2010 года между Ковтуном М.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТУР» (турагент) заключен договор на реализацию туристического продукта, согласно которому Общество в оговоренный договором срок с 15 января 2011 года обязалось предоставить комплекс туристических услуг, связанный с организацией и предоставлением туристического путешествия в … Ковтуну М.Б. и членам его семьи Ковтун И.О. и Ковтун А.М. с 15 по 22 января 2011 года. В свою очередь, Ковтун М.Б. обязался в установленный договором срок произвести оплату стоимости тура в размере … рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанного тура Ковтуном М.Б. исполнена в полном объёме, однако в оговоренные сроки туристический продукт Ковтуну М.Б. предоставлен не был, заплаченные им денежные средства во исполнение договора, заключенного с ответчиком, до настоящего времени Ковтуну М.Б. не возвращены.

Дело инициировано иском Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Ковтуна М.Б., которое, с учетом уменьшенных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «ЭЛИТ ТУР» в пользу Ковтуна М.Б. … рублей … копеек - стоимость не реализованного туристического продукта; … рублей – неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств; … рубля – неустойку за просрочку исполнения претензионных требований потребителя; … рублей проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами; … рублей – компенсацию морального вреда; … рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а также штраф в доход государства в размере …% от присужденной судом суммы с выплатой … % штрафа в пользу Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей».

В судебном заседании представитель истца Шатохин поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Кущев иск не признал и пояснил, что исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику, поскольку нести ответственность за нереализованный туристический продукт должен туроператор ООО «Капитал Тур», поскольку именно он, согласно договора от 10 ноября 2010 года, является непосредственным исполнителем услуг. Также пояснил, что ООО «ЭЛИТ ТУР» 1 ноября 2011 года перечислило на расчетный счет Ковтуна М.Б. сумму агентского вознаграждения в размере … рубля … копеек, остальные денежные средства, внесенные Ковтуном М.Б. в кассу Общества, были перечислены ООО «Капитал Тур», с которого они и должны быть взысканы.

Ответчик ООО «Капитал Тур» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области Вагнер полагала, что исковые требования являются обоснованными и денежные средства должны быть взысканы именно с ООО «ЭЛИТ ТУР».

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между Ковтуном М.Б. и ООО «ЭЛИТ ТУР» договора о предоставлении туристической услуги в виде поездки в Швейцарию вместе с его членами семьи в период с 15 по 22 января 2011 год, а также стоимость данной услуги в размере … рублей, подтверждается договором на реализацию туристического продукта №… от 10 ноября 2010 года.

Тот факт, что обязательство по оплате указанного туристического продукта, который ответчик обязался предоставить, Ковтуном М.Б. исполнено, подтверждается туристической путевкой №…, согласно которой денежные средства Ковтун М.Б. были внесены наличными в кассу ООО «ЭЛИТ ТУР» и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что Ковтун М.Б. обращался к ООО «ЭЛИТ ТУР» с требованием о возвращении заплаченных им денежных средств или предоставления взамен иного туристического продукта, подтверждается ответом директора турагента, претензией от 24 мая 2011 года, ответом на претензию, согласно которым денежные средства Ковтуну М.Б. будут возвращены после их выплаты тур оператором, а также пояснениями представителя ответчика.

Согласно п.6.1 договора от 10 ноября 2010 года, ООО «ЭЛИТ ТУР» несет перед клиентом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ответственность за полное или частичное невыполнение заказных услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, 10 ноября 2010 года Ковтун М.Б. во исполнение договорных обязательств оплатил через кассу ООО «ЭЛИТ ТУР» туристическую путевку в полном объёме.

11 ноября 2010 года денежные средства в размере … рублей … копеек, за исключением агентского вознаграждения, были перечислены тур оператору ООО «Капитал Тур», что подтверждается уведомлением от 9 ноября 2010 года и платежным поручением от 11 ноября 2010 года, а также выпиской из лицевого счета от 2 ноября 2011 года.

Также из пояснений представителя ответчика следует, что в последующем ООО «ЭЛИТ ТУР» стало известно о том, что указанная услуга не будет предоставлена по вине тур оператора и 16 ноября 2010 года данная заявка тур агентом была аннулирована.

Согласно п.3.1.2. договора от 10 ноября 2010 года тур агент в срок до двух рабочих дней или с момента набора группы, но не менее чем за 10 дней до начала путешествия обязан подтвердить заказанные услуги путем выставления счета на их полную оплату, или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа и возвратить клиенту уплаченную им предоплату согласно п.2.5 договора.

Пункт 3.1.3 договора предусматривает, что в случае невозможности выполнения тур агентом заказа он обязан аннулировать или оформить новый заказ с согласия клиента.

Указанные условия договора по своей сути свидетельствует о том, что после получения информации о невозможности предоставить Ковтуну М.Б. указанной в договоре туристической услуги турагент должен был либо оформить новый заказ с согласия клиента либо возвратить ему денежные средства.

Доказательств, подтверждающих, что указанные обязательства были исполнены турагентом суду не представлено.

Доводы представителя ООО «ЭЛИТ ТУР» о том, что исковые требования должны предъявляться к туроператору, а не к турагенту и его ссылка на ст.9 Закона Российской Федерации «Об основах туристической деятельности в РФ», являются неубедительными, поскольку согласно п.6.1 договора от 10 ноября 2010 года ООО «ЭЛИТ ТУР» несет перед клиентом ответственность за полное или частичное невыполнение заказных услуг.

То обстоятельство, что Ковтуном М.Б. турагенту были уплачены денежные средства за туристический продукт сразу в полном объёме, не является виной потребителя, а свидетельствует о надлежащим исполнении им своих обязательств, определенных договором.

Также суд полагает, что турагентом не были приняты все надлежащие меры, связанные с исполнением обязанности по предоставлению клиенту туристического продукта.

ООО «ЭЛИТ ТУР» не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что тур оператором ему были предоставлены достаточные и достоверные сведения об исполнении заказа.

Не смотря на отсутствие таких сведений, турагент распорядился денежными средствами Ковтуна М.Б. по своему усмотрению, перечислив их в полном объёме тур оператору.

Кроме того, согласно ответа на претензию Ковтуна М.Б. директор ООО «ЭЛИТ ТУР» сообщил о намерении турагента истребовать указанные денежные средства у тур оператора в порядке арбитражного судопроизводства.

Как пояснил представитель ответчика, данное исковое заявление было подано и Арбитражным судом г. Москвы принято решение о взыскании указанных денежных средств с ООО «Капитал Тур» в пользу ООО «ЭЛИТ ТУР», однако до настоящего времени решение не исполнено, поскольку ООО «Капитал Тур» находится в стадии банкротства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, а также с целью защиты интересов Ковтуна М.Б. как потребителя, суд считает, что денежные средства, составляющие стоимость не реализованного туристического продукта подлежат взысканию с ООО «ЭЛИТ ТУР».

Поскольку частично денежные средства ООО «ЭЛИТ ТУР» в размере … рубля … копеек были возвращены добровольно после подачи искового заявления, то стоимость нереализованного туристического продукта подлежит уменьшению на указанную сумму, то есть до … рублей … копеек.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения исполнителем сроков предоставления услуг с него может быть взыскана неустойка в пользу потребителя за каждый день просрочки в размере 3% от стоимости услуг.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по реализации туристического продукта Ковтуну М.Б. за период с 23.01.2011 года по 15.08.2011 года, в пользу Ковтуна М.Б. подлежит взысканию неустойка.

Представитель истца представил расчет неустойки, размер которой составил … рублей, который в добровольном порядке был снижен истцом до … рублей.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности суду не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу Ковтуна М.Б. также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за неисполнение ООО «ЭЛИТ ТУР» в добровольном порядке претензии потребителя.

Представитель истца представил расчет неустойки, размер который составил … рублей, который в добровольном порядке был снижен истцом до … рублей.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности суду также, не представлено.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом не представлено доказательств каких-либо последствий, наступивших в результате непредоставления туристического продукта Ковтуну М.Б. в установленные договором сроки, а также возврата денежных средств, подтверждающих соразмерность причиненных потребителю убытков и размер неустоек, которые он просит взыскать с ответчика, что является основанием для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает, что размер требуемых неустоек не соответствует последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание лишь длительность неисполнения обязательств по предоставлению указанной в договоре услуги и возврату денежных средств, с применением вышеназванной нормы закона, считает необходимым уменьшить размер неустоек и взыскать с ответчика в пользу истца неустойки в размере … рублей по каждой.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет … рублей.

Поскольку указанный расчет процентов ответчиком не оспорен и является правильным, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Ковтуна М.Б., связанное с неоказанием ему услуги и невозвратом денежных средств, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний Ковтуна М.Б., длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности, установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей.

Для защиты своих прав Ковтун М.Б. понес судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме … рублей, что подтверждается квитанцией от 04.08.2011 года, которые, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭЛИТ ТУР».

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ЭЛИТ ТУР» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет … рублей … копеек, …% которого подлежит перечислению общественной организации Белгородскому региональному отделению общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей», поскольку данная организация обратилась с иском в суд в защиту интересов Ковтуна М.Б.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере … рублей … копеек.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» в защиту прав и интересов потребителя Ковтун М.Б. к ООО «ЭЛИТ ТУР» и ООО «Капитал Тур» о возврате уплаченных за невыполненную туристическую услугу денежных средств, взыскании неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТУР» в пользу Ковтун Михаила Борисовича денежные средства в размере … рублей … копеек - уплаченных за не реализованный туристический продукт; неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере … рублей, неустойку за просрочку исполнения претензионных требований в размере … рублей, процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в размере … рублей; компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг в размере … рублей, а всего … рубля … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТУР» в бюджет городского округа «Город Белгород» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере … рублей … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТУР» в пользу БРОО ОО «Всероссийская Лига защитников потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере … рублей … копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ТУР» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей … копеек.

При неисполнении решения в части взыскания денежных средств в пользу Ковтуна М.Б.. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В остальной части исковые требования Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.