дело №2-4123-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Макаровой Е.А., с участием истцов Воробьевой Э.И. и Воробьевой Ю.Е. В отсутствие истицы Воробьевой И.Е., представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой …, Воробьевой … и Воробьевой … к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установил: В … года семья Воробьевых из 4 человек получила двухкомнатную квартиру №… в доме №…. по ул. … в г.Белгороде. На момент вселения в квартиру в … году она уже имела самовольную перепланировку, которая предусматривала ликвидацию кладовой, и перенос внутренней перегородки в жилой комнате с целью образования двух спален. …. года квартира приватизирована на трех человек: Е., Воробьёву Э. И., Воробьеву Ю.Е. Е. года умер, в наследство по завещанию …. вступила его дочь Воробьева И.Е. Воробьевой И.Е. было отказано МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода в регистрации её права собственности на 1/3 долю в квартире, т. к. была установлена самовольная перепланировка квартиры и площадь жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 8 м.кв. Дело инициировано иском Воробьевой Э.И., Воробьевой Ю.Е. и Воробьевой И.Е., в котором они просили сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру №… общей площадью … кв.м, в том числе жилой – … кв.м, с кадастровым номером …., расположенную в доме №… по ул. … в г. Белгороде согласно техпаспорту БТИ, составленному по состоянию на …. В судебном заседании истцы Воробьева Э.И. и Воробьева Ю.Е. поддержали заявленные требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Воробьевой И.Е., представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода, которые представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. … года семья Воробьевых получила двухкомнатную квартиру №… в доме №…по ул. …в г.Белгороде. На момент вселения в квартиру она уже имела самовольную перепланировку. В соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г.Белгороде от … года администрация г.Белгорода передала безвозмездно в общую долевую собственность Е., Воробьёвой Э.И. и Воробьевой Ю.Е. двухкомнатную квартиру №… общей площадью … кв.м, в том числе жилой – … кв.м, расположенную в доме №…по ул. …в г. Белгороде (л.д. 9). Е…. года умер, в наследство по завещанию вступила его дочь Воробьева И.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от …. (л.д. 10). Свидетельствами о государственной регистрации права от …. подтверждена общая долевая собственность – по 1/3 доли в праве за Воробьевой Ю.Е. и Воробьевой Э.И. (л.д. 11-12). Воробьевой И.Е. было отказано в регистрации её права собственности на 1/3 долю в квартире, т. к. была установлена самовольная перепланировка квартиры в связи с несоответствием указанного жилого помещения после осуществления работ по перепланировке требованиям п. 5.7 СНИП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», поскольку площадь жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 8 м.кв., в данном случае, площадь комнаты … кв.м. По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №… от … года выполненная перепланировка квартиры предусматривает ликвидацию кладовой и перенос перегородки в жилой комнате с целью образования подсобного помещения. Данная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 13-14). Согласно заключению специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от … года при перепланировке квартиры №… в доме №… по ул. … в г.Белгороде были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки и устройство перегородки. Между помещениями 5 (кладовая) и 6 (жилая комната) произведен демонтаж перегородки. Демонтаж производился вручную без использования специальных механизмов. Между помещениями 5 (жилая комната) и 6 (подсобное) возведена кирпичная перегородка. Существующие конструкции жилого дома сохраняют необходимую прочность и жесткость, а также устойчивость к существующим нагрузкам. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. После проведения перепланировки соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Квартира не создает препятствий в пользовании соседними помещениями и квартирами, расположенными по тому же адресу. Эксплуатация квартиры после перепланировки возможна в соответствии с её функциональным назначением- помещением для постоянного проживания. Квартира не создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в ней людей и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления её эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиям нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта. Произведенная перепланировка соответствует ст. 29 ч.4 ЖК РФ (л.д. 15-17). Экспертиза выполнена надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств свидетельствующих о том, что перепланировка спорной квартиры влияет на иные жилые помещения дома и ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома, суду не представлено. Перепланировка квартиры произведена не собственниками, существует в кирпичном доме более …лет. Улучшает жилищные и бытовые условия истца и проживающих в квартире лиц, поскольку улучшает благоустройство квартиры, т. к. имеет две отдельные хорошо освещенные спальни. Воробьева Э.И. является инвалидом третьей группы, и опекуном своей недееспособной дочери Воробьёвой Ю.Е., …года рождения, инвалида детства второй группы (л.д. 20-22). Что касается указаний на нарушение п. 5.7 СНип 31-01-2003: уменьшение площади, то в данном случае это нарушение не имеет существенного значения, поскольку такая перепланировка не нарушает прав истца и иных лиц. Отказ в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нарушает права истца, так как она лишена возможности приватизировать квартиру. Перепланировка квартиры № … в доме № … по ул…. в г.Белгороде не нарушает права и законные интересы лиц проживающих в квартире, третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 25, 26,27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Воробьевой …, Воробьевой … и Воробьевой … к МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии признать обоснованным. Сохранить квартиру № … в доме № … по ул. … в городе Белгороде в перепланированном состоянии по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на … года, кадастровый номер …. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.