ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Лебедевой Л.Н.,

с участием представителя истца Ходеева И.Л. – Любчик А.В. по доверенности от …. В отсутствие истца Ходеева И.Л., ответчицы Кураповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: дочери … и сына …

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеева … к Кураповой …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: дочери … и сына … о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

На основании распоряжения главы администрации г.Белгорода №… от … года Ходееву И.Л. на состав семьи вместе с женой Ходеевой Н.В., дочерью жены …., сыном жены … был выдан ордер №… от … года на право вселения в жилое помещение №… в доме №… по улице …а в г.Белгороде. На основании ордера … года Ходеев И.Л. зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Жена Ходеева Н.В. вместе со своими детьми в жилое помещение не вселялись и не регистрировались по месту жительства или пребывания.

С …. и по настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ….

Брак между Ходеевым И.Л. и Ходеевой Н.В. расторгнут …. После расторжения брака Ходеевой Н.В. присвоена фамилия Курапова.

Без признания в судебном порядке факта отсутствия прав Кураповой Н.В. и ее детей на указанное жилое помещение у истца возникают препятствия в заключении договора социального найма и дальнейшей приватизации спорной квартиры.

Дело инициировано иском Ходеева И.Л., в котором он просил признать Курапову Н.В., ее сына… и дочь… не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой …, расположенной в доме … по ул. … в г. Белгороде.

В судебном заседании представитель истца Любчик А.В. заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Ходеева И.Л., ответчицы Кураповой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ….

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не проживание и не вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

Из представленных письменных доказательств следует, что указанное выше жилое помещение (квартира), является муниципальной собственностью. На основании распоряжения главы администрации города Белгорода №…от … года жилое помещение предоставлено Ходееву И.Л. на состав семьи: жена Ходеева Н.В., дочь жены …, сын жены …Ордер №… выдан … года на право вселения в жилое помещение №…в доме №…» по улице Щорса в г.Белгороде (л.д. 10).

Ходеев И.Л. зарегистрировался в вышеуказанном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Ответчица и ее дети не были зарегистрированы в квартире №… дома № … по ул. … в г. Белгороде.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлено ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.

Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Курапова Н.В. вместе со своими детьми … никогда в квартиру не вселялись, там не проживали и не проживают в настоящее время, оплату коммунальных услуг и за жилье не производили. Брак между Ходеевым И.Л. и Ходеевой Н.В. расторгнут 10 октября 1997г.

В соответствии со справкой главы администрации …Белгородской области граждане Ходеева Н.В., …зарегистрированы с …. по настоящее время по адресу: …

Свидетели Иванчихин Б.И. и Валова Л.В. в судебном заседании подтвердили, что ответчица Ходеева Н.В. вместе со своими детьми в квартиру фактически не вселялись и не регистрировались по месту жительства или пребывания, членами семьи истица не являются, их личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивали.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании.

Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Доказательств свидетельствующих о том, что на протяжении столь длительного времени с … года ответчица принимала меры по сохранению за собой право пользования и проживания в указанном жилом помещении не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено, что ответчица со своими детьми в жилом помещении – квартире № …, расположенной по адресу: г.Белгород, ул. …, дом …, которая является муниципальной собственностью города Белгорода, фактически не проживают.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Данные положения закреплены также в Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и отражены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

Согласно ст.ст.1, 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение.

Ответчица со своими детьми ни постоянно, ни преимущественно не проживают в спорном жилом помещение, их вещей в квартире не имеется, что говорит об отсутствии у них намерения пользоваться указанным жилым помещением. Данные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчицы по изменению своего места жительства.

Осуществление ответчицей Кураповой Н.В. своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца.

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться, предоставив документы о снятии с регистрации по последнему месту жительства.

Непроживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении, являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание ответчицы и ее детей в квартире связано с избранием ими другого место жительства.

Ответчицей не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ходеева …к Кураповой …, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: дочери … и сына Курапова … о признании не приобретшими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Курапову …, … года рождения, … Екатерину …, … года рождения, … Евгения …, … года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой …, расположенной в доме … по ул. … в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.