2-3920-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

При секретаре Хицун И.Н.,

С участием истца- Солдатовой Л.Н., представителем МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»- Нерубенко Г.В., действующей на основании доверенности № 3/2895 от 05.09.2011г.,

В отсутствии ответчика- несовершеннолетней Солдатовой Д.А., и ее законного представителя- Солдатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л.Н. к несовершеннолетней Солдатовой Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

…г. между сыном истца и законным представителем несовершеннолетнего ответчика- Солдатовой А.Ю. был зарегистрирован брак. От данного брака у них родилась дочь- Солдатова Д.А., … года рождения, которая является внучкой истца. Внучка была зарегистрирована в

квартире истца, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве № …, находящейся по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Сын истца, со своей семьей в ее квартире никогда не проживал.

…г. брак между сыном истца и законным представителем несовершеннолетнего ответчика был расторгнут.

В связи с тем, что в квартире истца зарегистрирована ее внучка она не может в полной мере осуществлять свои права собственника, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ.

Так, как внучка после развода родителей проживает со своей матерью Солдатовой А.Ю., то снятием с регистрационного учета ее права не будут нарушены.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ.

Дело инициировано иском Солдатовой Л.Н., которая просит признать Солдатову Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …; - снять Солдатову Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»- Нерубенко Г.В., в судебное заседание явилась, считает исковые требования истца обоснованными.

Ответчик- Солдатова А.Ю.- законный представитель несовершеннолетней Солдатовой Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется роспись в справочном листе.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, 3-е лицо представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»- Нерубенко Г.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно принципа 4 и 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ РЕБЕНКА предусмотрено, что ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживании.

Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 54 СК РФ предусматривает право ребенка знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание.

Согласно п. 13 постановления ПВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Из материалов дела следует, что ответчик на спорную жилую площадь не вселялся, место его фактического проживания с ее матерью Солдатовой А.Ю., в г. Шебекино, Белгородской области.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Солдатовой А.Ю., произведенным Управлением социальной защиты населения администрации Шебекинского района, как органом опеки и попечительства, от 24.10.2011г., несовершеннолетняя Солдатова Д.А. проживает со своей матерью Солдатовой А.Ю., по адресу: Белгородская область, г. …, ул. …, д. …, кв. ….

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от …г., собственником … доли квартиры № …, дома № …, по ул. …, в г. … … области, является Комарова А.Ю., т.е мать несовершеннолетней Солдатовой Д.А.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Солдатова Д.А. проживает со своей матерью- Солдатовой А.Ю. по другому месту жительства, посещает МОУ СОШ № …, … класс с … года, т.е. с момента расторжения между родителями несовершеннолетней брака (свидетельство о расторжении брака от ….).

Истец, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2010г. имеет на праве собственности квартиру № …, в доме № …, по ул. … в г. Белгороде, является единственным правообладателем.

Следовательно, никак прав по пользованию жилым помещением ответчик не приобрел и суд признает ее не приобретшим права пользования квартирой.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что внучка истца и ее мать не были вселены в качестве членов семьи Солдатовой Л.Н. и не проживали в указанной квартире в качестве членов семьи истца.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Указанное позволяет сделать вывод суду об отсутствии у сторон взаимной заботы друг о друге, каких-либо обязанностей, ведения общего хозяйства, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчика бывшим членом семьи истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Солдатова Дарья в настоящее время не может являться членом семьи собственника жилого помещения, т.к. ранее им никогда не являлась.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиком о том, что в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетней сохраняется, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, факт не проживания несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире, сам по себе может служить доказательством не приобретения ребенком права пользования указанным жилым помещением, исходя из отсутствия прав матери ребенка на спорную жилую площадь.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что несовершеннолетняя Солдатова Дарья с момента регистрации по месту жительства истца, не приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещениям.

Данный вывод суда основан на том, что Дарья как несовершеннолетняя дочь Солдатовой А.Ю. проживает совместно с ней, т.е. по месту жительства и регистрации матери.

По мнению суда, право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей, является производным от право пользования их родителей.

Следовательно, согласно ст. 54 СК РФ Солдатова …, как дочь Солдатовой А.Ю.., приобрела право пользования жилым помещением, на которое возникло право пользование ее матери.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительство признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по делу по данному адресу не проживает без уважительных причин, никогда не вселялся в спорную квартиру, никогда не являлся членом семьи истца.

Суд полагает, что отсутствие регистрации у ответчиков на территории Российской Федерации не может порождать у них нарушение каких-либо иных прав.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10.12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» согласно которого сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся регистрация ответчиков не отражает их фактическое место жительства, a носит формальный характер.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что несовершеннолетнюю Солдатову … следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением – находящимся по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчицей не приведено правовых обоснований, дающих право суду для отказа в заявленном иске об утрате право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Солдатовой Л.Н. к несовершеннолетней Солдатовой Д.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, - признать обоснованными.

Признать Солдатову Д.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. …, кв. …; - снять Солдатову Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.