И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И

при секретаре Хицун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузакова С.В. к ОАО «Росгострах» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, с участием сторон по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу проходил службу в ОВД по Белгородскому району в период с …года по … год.

Согласно свидетельству о болезни решением ВВК МСЧ УВД по Белгородской области № … от … года был признан негодным к дальнейшему прохождению службы.

Приказом начальника УВД по Белгородской области № … от … года истец уволен с занимаемой должности по ограниченному состоянию здоровья.

Согласно справке МСЭК от … года Бузакову установлена третья группа инвалидности, как по заболеванию, полученному в период прохождения службы.

… года между УВД по Белгородской области и ОАО «Росгосстрах» был заключен государственный контракт по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников УВД по Белгородской области

Дело инициировано иском Бузаковым о взыскании с ОАО «Росгосстрах» страховой выплаты в размере ….. рублей, исходя из … … … и его правом на страховую выплату в размере … окладов, процентов за просрочку (штрафа) - … рублей, компенсации морального вреда – … рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца и представитель УВД по Белгородской области поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ОАО «Росгосстрах» возражала, сославшись на отсутствие правовых основания для страховой выплаты, поскольку на момент установления … … истец уже не являлся сотрудником УВД по Белгородской области, фактически заболевание истца имело место быть в 2010 году - в период действия иного страхового контракта, что является основанием для производства страховой выплаты иной страховой компанией, с которой ранее был заключен государственный контракт в 2010 году.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно свидетельству о болезни решением ВВК МСЧ УВД по Белгородской области № … от … года истец был признан негодным к дальнейшему прохождению службы.

Приказом начальника УВД по Белгородской области № … от … года он уволен с занимаемой должности по ограниченному состоянию здоровья.

Согласно справке МСЭК от … года Бузакову установлена третья группа инвалидности, как по заболеванию, полученному в период прохождения службы.

Данные обстоятельства не отрицались и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрение дела судом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", Бузаков обратился в ОАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы, в чем ему было отказано, выплаты произведены не были.

В соответствии с указанным нормативным актом одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац третий ст. 4), при этом военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (пункт 2 ст.1), чем и обусловлено их право на получение страховых сумм, определенных в абзаце третьем пункта 2 ст. 5 данного Федерального закона.

В ходе рассмотрение дела установлено, что согласно государственному контракту от … года между УВД Белгородской области и ОАО «Росгосстрах» предметом данного контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Белгородской области, подлежащих страхованию в … году.

Пунктом 3.1.2 контракта предусмотрено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученного в период прохождения службы.

Аналогичное положение закреплено и нормой действующего законодательства (ст. 4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ)

Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Таким образом, доводы ОАО "Росгосстрах" о том, что истец не был застрахован ОАО "Росгосстрах", поскольку в связи с увольнением в …году не являлся военнослужащим по состоянию на … года, нельзя признать состоятельными, поскольку данный вывод противоречит вышеуказанным положениям Закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования, коими в данном случае, помимо истца, являются ОАО "Росгосстрах" и УВД Белгородской области.

Судом установлено, что срок действия контракта определен с …года по … года, которому страховщик принимает на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с … года.

Статья 431 ГК РФ устанавливает буквальное толкование условия договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что момент установления истцу группы инвалидности – является страховым случаем.

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что документы по страховому случаю должны быть направлены в адрес компании, с которой был заключен договор в … году, не может быть принят во внимание, исходя из момента возникновения страхового случая - наступления … … у истца.

В соответствии с п. 2.2 указанного Контракта были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз, 2 и 3 ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с 01 января по 31 декабря 2011 года).

Суд считает, что довод ответчика о том, что в данном случае Бузаков не является застрахованным лицом и военнослужащим является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как установлено судом, истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного закона, поскольку он получил … … … в течение 1 года после увольнения, … установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем, Бузакову полагается выплата страховой суммы в размере … окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Суд на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что страховая выплата подлежит взысканию с ОАО "Росгосстрах" в силу того, что инвалидность установлена в 2011 году, страховой случай наступил в период действия государственного контракта, заключенного с ОАО "Росгосстрах", в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ОАО "Росгосстрах", в период с … по … года, являющееся страховщиком по государственному контракту, заключенному на условиях ФЗ РФ от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Согласно справке о заработной плате истца, его месячное содержание - оклад по званию и должности составил … = … рублей *25 = … рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался предоставленный истцом расчет страхового возмещения.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что с ОАО «Росгосстрах» в пользу Бузакова следует взыскать страховую выплату в размере … рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 28.03.98 года № 52 выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-ти дневный срок со дня получения документов.

В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик выплачивает штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день.

Судом установлено, что страховщиком необходимые документы истца, подтверждающие его право на страховую выплату, были получены … года.

Период просрочки, по мнению истца, составляет с … по … года – даты подачи иска составляет 143 дня. Сумма штрафа - … = … рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает обоснованным снизить его размер до …рублей.

По мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с нарушением имущественных прав - несвоевременной выплатой страхового возмещения, удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказано нарушение его имущественных прав, нравственных страданий (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Следовательно, требования Бузакова о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей, следует признать необоснованными.

Согласно ст. 100 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя истца в сумме … рублей и государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме … рублей, исходя из суммы страхового возмещения.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузакова С.В. к ОАО «Росгострах» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, признать частично обоснованными.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Бузакова С.В. страховую выплату в размере …рублей, штраф за просрочку выплаты в размере … рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме …рублей. Всего: … рублей.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Белгорода в сумме … рублей.

Исковые требования Бузакова С.В. к ОАО «Росгострах» о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей,- признать необоснованными.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.