2-3946-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием истца- Пироговой Н.Н., законного представителя несовершеннолетнего Пирогова С.А.- Пироговой О.В., третьего лица по делу- Пирогова А.Н., представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»- Нерубенко Г.В., действующей на основании доверенности № 3/2895 от 05.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Н.Н. к несовершеннолетнему Пирогову С.А., в его интересах законный представитель Пирогова О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от …г., выданного нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Бугаевой Н.В., регистрационный номер … истец является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …. По данному адресу, кроме истца, в квартире зарегистрирован ее внук Пирогов С.А., … года рождения, т.е. ее внук.

В декабре 2009г. брак между ее сыном и невесткой расторгнут, после чего его бывшая жена- Пирогова О.В. забрала ребенка и проживает на сегодняшний день в квартире № …, дома № …, по … в г. Белгороде.

Истец совместно с ними не ведет общее хозяйство, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно и за свой счет.

В добровольном порядке бывшая супруга не желает снимать с регистрационного учета ее внука. Данное обстоятельство является препятствием для реализации ее законных прав собственника, в части продажи данной квартиры.

Дело инициировано иском Пироговой Н.Н., по которому она просит выселить Пирогова С.А., … года рождения из квартиры расположенной по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. …; - обязать Паспортное отделение № 3 ОПВС УВД г. Белгорода снять Пирогова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования, просила прекратить право пользования Пирогова С.А. квартирой № … по ул. …, д. … в г. Белгороде;- обязать Паспортное отделение № 3 ОПВС УВД г. Белгорода снять Пирогова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика- Пирогова С.А.- Пирогова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признала, считает их не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо по делу- Пирогов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными.

Представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям»- Нерубенко Г.В. в судебное заседание явилась, полагает, что исковые требования обоснованные.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо по делу, представителя органа опеки и попечительства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно принципа 4 и 6 Декларации прав ребенка от 20.11.1959 года ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ РЕБЕНКА предусмотрено, что ребенку должно принадлежать право на надлежащее питание, жилище, развлечения и медицинское обслуживании.

Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 54 СК РФ предусматривает право ребенка знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание.

Согласно п. 13 постановления ПВС РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено судом, несовершеннолетний Пирогов С.А., … года рождения был зарегистрирован и ранее проживал в спорной квартире совместно со своей матерью – Пироговой О.В. с …г., однако после расторжения брака между родителя несовершеннолетний Пирогов С.А., со своей матерью Пироговой О.В. выехали на постоянное место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2002г. спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей, родителей. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что внук истца, ранее был вселен в качестве члена семьи Пироговой Н.Н. и проживал в указанной квартире в качестве члена семьи бабушки.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, взаимоотношения истца с бывшей супругой сына и внуком в настоящее время прекращены.

У матери Пирогова С.А.- Пироговой О.В., согласно технического паспорта, квартиры № …, дома № … по … в г. Белгороде имеется … доли в праве собственности.

Также она зарегистрирована в указанной квартире постоянно с …г., что подтверждается выпиской из домовой книги на квартиру № …, дома № … по … в г. Белгороде.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод суду об отсутствии у сторон взаимной заботы друг о друге, каких-либо обязанностей, ведения общего хозяйства, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений сторон и возможности признания ответчика бывшим членом семьи истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Пирогов С.А. в настоящее время не может являться членом семьи собственника жилого помещения.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истицей и ответчиком, т.е. его законным представителем о том, что бывшие члены семьи собственника сохраняют и в дальнейшем право пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Таким образом, по мнению суда, факт добровольного выезда матери с ребенком из спорной квартиры, сам по себе может служить доказательством прекращения ребенком право пользования указанной квартирой.

Как установлено судом, исходя из анализа действующего законодательства, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением, может служить расторжение договора найма с учетом ст.83 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По мнению суда, право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних детей, является производным от право пользования их родителей.

Следовательно, согласно ст. 54 СК РФ Пирогов Станислав, как сын Пироговой О.В., приобрел право пользования жилым помещением, на которое имеется право собственности у его матери, то есть, квартирой № …, дома № … по … в г. Белгороде.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительство признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний Пирогов С.А. с … года по данному адресу не проживают без уважительных причин, добровольно выехал со своей матерью из занимаемого жилого помещения, в настоящее время не являются членами семьи истца.

Суд полагает, что отсутствие регистрации у ответчика на территории Российской Федерации не может порождать у него нарушение каких-либо иных прав.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года «По делу о проверке конституционности п.п.10.12,21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» согласно которого сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеющаяся регистрация ответчика не отражает его фактическое место жительства, a носит формальный характер.

Следовательно, суд приходит к обоснованному выводу, что несовершеннолетнего Пирогова С.А. следует признать прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. …, д. ….

Иных доказательств, опровергающих данный вывод суда, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства законным представителем ответчика не приведено правовых обоснований, дающих право суду для отказа в заявленном иске об утрате право пользования спорной квартирой.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пироговой Н.Н. к несовершеннолетнему Пирогову С.А. о прекращении права пользования Пирогова С.А. квартирой № … по ул. …, д. … в г. Белгороде, обязании Паспортное отделение № 3 ОПВС УВД г. Белгорода снять Пирогова С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - признать обоснованными.

Признать Пирогова С.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.