дело №2-4027-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истцов Суворовой Ю.В., Суворовой Т.Д., Суворова И.В. В отсутствие представителя ответчика - МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой …, Суворовой … и Суворова … к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Суворова Ю.В.. Суворова Т.Д., Суворов И.В. и В. являлись собственниками квартиры №… в доме … по ул. …в г. Белгороде.

С … г. по … г. В. была произведена самовольная перепланировка: возведена перегородка на лоджии, между кухней и лоджией демонтирован оконный блок с подоконной частью стены с целью организации арочного проема между кухней и лоджией, в результате чего площадь кухни увеличилась.

.. .г. В умер, в связи, с чем возникла необходимость вступления в наследство.

МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода было отказано Суворовым в согласовании перепланировки и реконструкции в связи с непредставлением заявления от В. - собственника 1/4 доли квартиры … в доме … по ул... в г. Белгороде.

Дело инициировано иском Суворовой Ю.В., Суворовой Т.Д., Суворова И.В., в котором они просят сохранить квартиру … в доме … по ул. … в г. Белгороде в перепланированном и реконструированном состоянии.

Истцы Суворова Ю.В., Суворова Т.Д. и Суворов И.В. поддержали исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суворовой Ю.В., Суворовой Т.Д., Суворову И.В. и В. на праве собственности в равных долях принадлежала квартира …в доме … по ул. … в г.Белгороде, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права …. (л.д. 24-27).

С … г. по … г. Суворовым В.Г. была произведена самовольная перепланировка: возведена перегородка на лоджии, между кухней и лоджией демонтирован оконный блок с подоконной частью стены с целью организации арочного проема между кухней и лоджией, в результате чего площадь кухни увеличилась.

В. умер, в связи, с чем возникла необходимость вступления в наследство. Нотариусу необходимо предоставить технический паспорт помещения, для чего необходимо было получить согласование МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода.

Суворовы обратились в МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода, но им было отказано в согласовании в связи с непредставлением заявления от В. собственника 1/4 доли жилого помещения (л.д. 7).

Согласно заключения …. №… от …. перепланировка и переустройство квартиры №… в доме … по ул… г.Белгороде выполнены согласно строительных норм и правил. Перегородки являются самонесущими и находятся в хорошем состоянии. Выполненная самовольная реконструкция и перепланировка не повлечет за собой каких – либо изменения в конструктивной схеме несущей конструкции стены, не снизит несущей способности, жесткости и общей устойчивости здания. Также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в соседних квартирах и не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ данная реконструкция, перепланировка и переустройство может быть сохранена в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 10-20).

Экспертиза выполнена надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу.

По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» №… от …. установлено, что в квартире произведена перепланировка и реконструкция: возведена перегородка на лоджии, между кухней и лоджией демонтирован оконный блок с подоконной частью стены целью организации арочного проема между кухней и лоджией, в результате чего площадь кухни увеличилась. Указанное строительство не противоречит требованиям п.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 28).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о том, что перепланировка и реконструкция спорной квартиры влияет на иные жилые помещения дома и ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан дома, суду не представлено.

Согласно решения в форме заочного голосования от …. собственники дома … по ул. … не возражают против реконструкции части демонтажа наружной ограждающей конструкции и присоединение балкона к площади кухни.

Перепланировка и реконструкция квартиры улучшает жилищные и бытовые условия истцов и проживающих в квартире лиц, поскольку улучшает благоустройство квартиры.

Перепланировка квартиры … в доме … по ул. …в г. Белгороде не нарушает права и законные интересы лиц проживающих в квартире, третьих лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой …, Суворовой … и Суворова … к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» администрации г.Белгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии признать обоснованными.

Сохранить квартиру № … в доме … по ул. … в г. Белгороде в перепланированном и реконструированном состоянии по техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на … года, кадастровый номер …., инвентарный номер …

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.