Дело № 2-4761-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Белгород, 07 декабря 2011года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Лопыревой С.В., при секретаре Жидковой В.В., с участием: представителя заявителя Ломоносова Д.А., судебного пристава-исполнителя Булышевой А.В., заинтересованного лица Казанникова К.И., в отсутствие: заявителя Ломоносовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ломоносовой С.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от … г. с Ломоносовой (Казанниковой) С.С. в пользу Казанникова К.И. взыскана компенсация за превышение доли в совместно нажитом имуществе в размере … руб. Решение суда вступило в законную силу … г. …г. выписан исполнительный лист на его принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода от … г. возбуждено исполнительное производство. … г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, размер удержаний определен в …% от ежемесячного дохода должника. Дело инициировано заявлением Ломоносовой С.С., обратившейся с требованиями об изменении определенного судебным приставом-исполнителем размера удержаний, ссылаясь на то, что ее заработная плата после удержания налогов составляет … руб. в месяц; определенный судебным приставом размер удержания не позволяет выплачивать ежемесячно ипотечный кредит в сумме … руб. и не оставляет средств для проживания; просила снизить размер удержаний до … %. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Дополнительно представил сведения о своих доходах за … г. и соглашение о разделе имущества между ним и заявителем, по условиям которого долг по кредитному договору погашается заявителем самостоятельно, а он не претендует на квартиру; указал на необходимость снижения размера удержаний до … % и обеспечения прожиточного минимума, составляющего … руб. Судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо – взыскатель Казанников К.И. возражали против снижения размера, ссылаясь на длительный срок неисполнения решения суда. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу. В силу положений п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доказательств соблюдения Ломоносовой С.С. вышеуказанных требований закона, принятия ею мер к добровольному исполнению вступившего в законную силу …г. судебного постановления, суду не представлено. Исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда возбуждено … г. В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. По смыслу вышеуказанной нормы закона во взаимосвязи со ст. 4 ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Из представленных суду доказательств следует, что заявитель состоит с … г. в зарегистрированном браке с Ломоносовым Д.А. Детей супруги не имеют. Средний размер заработной платы должника за … месяцев … г. составляет … руб. в месяц, заработной платы ее супруга – представителя по делу, - … руб.; совокупный доход семьи -.. . руб. в месяц. Постановлением Правительства Белгородской области от 10.10.2011 г. № 377-пп, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за 3 квартал 2011 г. определена в 5481 руб. Таким образом, определенный судебным приставом-исполнителем размер удержания в … % от ежемесячной заработной платы должника – заявителя по делу, не противоречит приведенным нормам законов и направлен на скорейшее исполнение судебного постановления, не исполняемого Ломоносовой С.С. в течении … месяцев. Доводы Ломоносовой С.С. о необходимости учета при определении размера удержания совокупности таких обстоятельств как: размер ее ежемесячной заработной платы без учета налогов и периодически начисляемых премий, имеющиеся у нее обязательства по кредитному договору и требуемый ей прожиточный минимум, противоречат положениям закона и обстоятельствам рассматриваемого дела. Как указано ранее, Ломоносова С.С. состоит в зарегистрированном браке, т.е. в силу положений СК РФ имеет право на материальную поддержку супруга (ч.3 ст.31 СК РФ). Кроме того, выплачиваемые в период брака должника и ее представителя в счет погашения кредита денежные средства, с учетом целевого назначения кредита – приобретение и капитальный ремонт квартиры (п.2.3. кредитного договора) входят с позиции ст.34 СК РФ в состав совместно нажитого супругами имущества. Положения СК РФ (главы 7 и 8) признают два режима имущества супругов: законный и определенный брачным договором. Представленное суду Соглашение о разделе имущества, датированное … г. с учетом требований ч.2 ст.41 СК РФ не является брачным договором, следовательно, не изменяет статус выплачиваемых денежных средств. Таким образом, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей судебную защиту прав и свобод граждан, включая реальное исполнение решений суда, направленное на восстановление нарушенного права, а также установлений статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающих необоснованных затяжек в исполнении судебных решений, подрывающих авторитет судебной власти, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается должник, не могут служить основанием для снижения определенного судебным приставом-исполнителем размера удержания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Требования Ломоносовой С.С. об изменении размера удержаний из заработной платы признать необоснованными, в их удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.