Дело № 2-3978-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карайченцева П.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) МСК», Захарову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), встречному иску Захарова А.С. к Карайченцеву П.В. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

с участием истца-ответчика Карайченцева П.В., его представителя Жаркова К.В., ответчика-истца Захарова А.С. и его представителя Могилевского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

…… года в результате ДТП, совершенного по вине Захарова, чья ответственность была застрахована закрытым акционерным обществом (ЗАО) «СГ «Спасские ворота», поврежден принадлежащий Карайченцеву автомобиль ЗАЗ CHANCE. ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

Дело инициировано иском Карайченцева о взыскании с ОАО «СГ МСК» с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований страховой выплаты ….. рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты …… рубля и судебных расходов …… рублей.

С Захарова Карайченцев просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП ……. рублей и судебные расходы …… рубля.

Во встречном иске Захаров просил взыскать с Карайченцева возмещение ущерба причиненного в результате ДТП …… рублей.

В судебном заседании Карайченцев и его представитель Жарков исковые требования к ЗАО «СГ МСК» поддержали.

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от …. года производство по делу в части требований Карайченцева к Захарову и встречных требований Захарова к Карайченцеву прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Факт ДТП, виновность в его совершении Захарова, наступление страхового случая подтверждается справкой о ДТП и материалами дела об административном правонарушении № ….. ….. районного суда Белгородской области.

Согласно отчета ООО «…..» стоимость восстановления автомобиля Карайченцева с учетом износа на запасные части ……. рублей, утрата товарной стоимости составляет ……. рубля. Рыночная стоимость автомобиля ……. рублей. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о причинении Карайченцеву в результате повреждения автомобиля ущерба на сумму …… рублей.

Актом о предоставлении услуги по составлению отчета, чек-ордером к нему подтверждается, что Карайченцев в результате ДТП понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ……. рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Карайченцеву ……. рублей.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан в течение ….. дней произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты: …… рублей (страховая сумма) х ….. % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ……. года) : ….. х ….. (дней просрочки) = …… рубля является правильным, произведен в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно чек-ордеру при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Карайченцева пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет …… рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карайченцева П.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Карайченцева П.В. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ……. рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты …… рубля и судебные расходы ……. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.