дело № 2-4208-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре -Захаровой О.В.,

с участием: истицы Боковой В.Е., её представителя Клюева В.А. (доверенность от …2011 года), ответчика Бокова М.В., его предстателя адвоката Андросова В.Д. (ордер № … от … 2011 года, доверенность от … 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой ВЕ к Бокову МВ об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира № … в доме № … по ул... г. Белгорода принадлежит на праве общедолевой собственности бывшим супругам Боковым (истица и ответчик), каждый имеет в собственности по 1/2 доли в праве.

Дело инициировано иском Боковой В.Е., в котором ссылаясь на не достижение согласия с ответчиком об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом уточнений просит определить порядок пользования квартирой, согласно которому выделить ей в пользования жилую площадь … кв.м. в комнате № … общей площадью … кв.м., балкон площадью …кв.м. Ответчику выделить жилую комнату № … площадью … кв.м. Оставить в совместном пользовании коридор № … площадью … кв.м., санузел № … площадью.. кв.м., ванную комнату № … площадью … кв.м., кухню №… площадью.. кв.м. и часть жилой комнаты № … площадью … кв.м., расположенную между дверьми смежных комнат № … и №.. . Так же просит устранить препятствие в пользовании стороной квартирой путем возложения на ответчика обязанности не производить демонтаж входной двери, замков на входной двери, сантехнического оборудования, газовых, электрических и отопительных приборов, не совершать любые иные действия создающие истице в пользовании квартирой.

Истица и её представитель, уточненные требования поддержали.

Ответчик и предъявляющий его интересы адвокат Андросов В.Д., возражали против требований истицы, указали, что ответчик препятствий в пользовании квартирой бывшей супруге не чинит, предложенный истицей порядок пользования квартирой не соответствует фактическому объекту недвижимости, на который стороны имеют равные права и ущемляет жилищные права каждого из сособственников.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что с … июня 1994 года стороны состояли в браке. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … июля 2011 года брак между ними расторгнут.

Принадлежность квартира № … в доме №.. по ул. … г. Белгорода сторонам на праве общедолевой собственности, размер долей в праве подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту квартира поставлена на кадастровый учет … мая 2009 года присвоен кадастровый номер … ( л.д.11).

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира №… в доме № … по ул. … г. Белгорода имеет общую площадь … кв.м., в том числе жилой площади … кв.м., подсобной -… кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридор №.. площадью … кв.м., санузел № … площадью … кв.м., ванная комната №.. площадью … кв.м., кухня №.. площадью … кв.м., жилая комната № … общей площадью … кв.м., жилая комнату № … площадью … кв.м., а так же балкона площадью.. кв.м.

Согласно выкипировке из поэтажного плана дома жилые комнаты в квартире смежные, вход в жилую комнату№.. площадью … кв.м. осуществляется через жилую комнату №… площадью … кв.м.

Площадь балкона в общую площадь квартиры не включена (л.д.10-13).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Между тем, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права участник долевой собственности при отсутствии соглашения по владению и пользованию имуществом, имеет право требовать в судебном порядке определения порядка пользования имуществом (предоставление в пользование части общего имущества), одним из элементов которого является устранение препятствий в пользовании.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом, на основании объяснений сторон установлено, что между ними фактически сложился порядок пользования квартирой, по которому ответчик пользуется изолированной комнатой №.. площадью … кв.м., истица комнатой №… площадью … кв.м.

Суд находит убедительным доводы ответчика о том, что препятствий в пользовании квартирой истице не имеется и он не чинит истице препятствий в пользовании объектом общей долевой собственности. Истица в судебном заседании подтвердила данные утверждения ответчика, признав их.

Признание занесено в протокол судебного заседания, судом принято (ч.3 ст.68 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Названным выше решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2011 года по делу по иску Бокова М.В. к Боковой В.Е. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества произведен раздел совместно нажитого сторонами в браке имущества, в том числе предметов бытовой техники и мебели находящихся в спорной квартире. В собственность истицы выделены …. В собственность ответчика выделены ….

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из объяснений истицы следует, что ею заявлены требования о возложении на ответчика обязанности не демонтировать электрические, сантехнические и иные приборы, а так же не совершать иных действий создающих препятствие ей в пользовании квартирой, поскольку ответчик в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда демонтировал принадлежащее ему по решению суда движимое имущество, установленное в местах общего пользования в квартире. Установленные обстоятельства свидетельствую о том, что фактически требования в указанной части направлены не на восстановление нарушенного права истицы, а в связи с несогласием с вступившим в законную силу решением суда от 18 июля 2011 года.

Суд приходит к выводу о недоказанности истицей обстоятельств нарушения её прав собственницы по владению и распоряжению квартиры действиями ответчика, в связи с чем, требования в этой части являются необоснованными.

Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, то суд их так же считает подлежащими отклонению.

Согласно предложенному истицей варианту порядка пользования квартирой, ответчику должна быть выделена в пользование изолированная комната площадью … кв.м. (комната №.. ) а истице жилая площадь … кв.м. в «проходной» комнате № … площадью … кв.м. В общем пользовании остается коридор № …, санузел № …, ванная № …, кухня №… и часть жилой комнаты № … площадью … кв.м., расположенную между дверьми смежных комнат № … и №.. .

По предложенному истицей варианту определения порядка пользования квартирой ответчику выделяется точно определенное изолированное помещение комната № … площадью … кв.м., а истице неизолированное жилое помещением площадью … кв.м., при этом невозможно точно определить какая именно часть жилой комнаты № … площадью … кв.м. подлежит выделению истице в пользование, а какая должна быть оставлена в общем пользовании сторон.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что за сторонам зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером …, технические характеристики которой указаны выше.

В нарушение положений ст.12,56,67 ГПК РФ истицей не представлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие, что стороны владеют на праве общей долевой собственности квартирой, в которой произведена реконструкция, площадь жилой комнаты №… уменьшена до … кв.м. А так же доказательств тому, что ответчиком дано согласие на реконструкцию квартиры при которой увеличена подсобная площадь и уменьшена жилая площадь квартиры.

В данном случае ни истицей, ни ответчиком государственная регистрация права собственности на вновь созданное недвижимое имущество после реконструкции не осуществлялась.

Суд приходит к выводу, что предложенный вариант порядка пользования нарушает права и законные интересы сторон.

Предложенный истицей вариант порядка пользования квартирой не соответствует тому порядку пользования квартирой который сложился между ними, по которому ответчик пользуется комнатой № … площадью … кв.м., а истица всей комнатой № … площадью … кв.м.

При таком положении, соблюдая права и законные интересы каждого из сособственников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, указанное решение не лишает стороны возможности в установленном действующим законодательством порядке решить вопрос о перепланировке квартиры, после чего при положительном разрешении данного вопроса будет возможно определить порядок пользования реконструированной квартирой с учетом интересов сособственников.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Боковой ВЕ к Бокову МВ об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.