Дело №2-4445-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: истца Галищева В.Н., от ответчика, третьего лица представители не явились, извещены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галищева В.Н. к администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Со смертью … мая 2011 года матери истца Галищевой Е.Г., открылось наследство в виде жилого дома №…по ул. … в г.Белгороде и денежных вкладов.

Умершая при жизни распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом завещав его истцу.

Свидетельство о праве собственности на завещанный жилом дом истец не получил, в связи с наличием самовольной пристройки к дому под лит. … и самовольно выстроенного сарая под лит. … выстроенных умершей при жизни за свои средства на земельном участке при доме.

Дело инициировано иском Галищева В.Н., в котором просит (с учетом уточнений) признать право собственности на жилой дом №.. по ул. … в г.Белгороде после реконструкции с учетом самовольной пристройки под лит... и сарай под лит…расположенные по адресу: г.Белгород, ул... , … в порядке наследования по завещанию после смерти матери Галищевой Е.Г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

От администрации г.Белгорода представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, одновременно указано, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третьим лицом отношение к иску не сообщено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт смерти наследодательницы, подтверждается свидетельствами о смерти, рождении истца, завещанием.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от … мая 1976 года, данным технического паспорта Галищева Е.Г. на день смерти являлась собственницей жилого дома №… по ул….в г.Белгороде.

Из завещания, составленного Галищевой Е.Г. при жизни … октября 2003 года видно, что все свое имущество она завещала истцу.

Наличие спорных объектов, их назначение, технические характеристики, расположение в границах земельного участка №… по ул… в г.Белгороде подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на … мая 2011 года, из которого усматривается, что самовольная пристройка под лит…. площадью застройки … кв.м. является единым строением с ним, используется как санузел. Строительство названной пристройки привело к реконструкции всего жилого дома, фактически увеличив общую площадь дома до … кв.м. Сарай под лит…площадью застройки … кв.м. самовольно выстроен на земельном участке при доме.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании названной нормы права реконструированный жилой дом №… по ул…. в г.Белгороде и постройка хозяйственно-бытового назначения под лит. … являются наследством, открывшимся со смертью Галищевой Е.Г.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ спорные строения, созданные без получения на это необходимых разрешений, являются самовольными постройками.

По сообщениям заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, начальника представительства по Белгородской области Центрального филиала ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России, главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» расположение спорных строений не нарушает правил противопожарной безопасности, их размещение на земельном участке не нарушает градостроительные нормы и правила, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что наследодательница истца не имела предусмотренных законом оснований для застройки земельного участка №…по ул…. в г.Белгороде, полежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Право собственности наследодательницы на жилой дом возникло в 1976 году на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При возникновении права жилой дом располагается на том же земельном участке, на котором она впоследствии выстроила пристройку и сарай.

На момент приобретения Галищевой Е.Г. в собственность жилого дома действовал Земельный Кодекс РСФСР, утвержденный и введенный в действие с 01 января 1970 года, в соответствии со ст.87 которого на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью.

В результате приобретения права собственности на спорный дом, наследодательница истца приобрела право на использование земельного участка, занятого объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, т.е. умерший в 1976 году супруг Галищевой Е.Г., которому земельный участок был предоставлен в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, у матери истца право пользования земельным участком при спорном доме возникло правомерно, земельный участок находился в её фактическом пользовании, и она имела право использовать участок, в том числе для строительства пристройки в целях улучшения своих жилищных условий и хозяйственных построек.

Факт сохранения наследодательницей истца целевого назначения земельного участка при строительстве на нем самовольных построек, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ подтверждено выпиской из ИСОГД, из которой усматривается, что целевое назначение участка до настоящего времени не изменено, участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Суд приходит к выводу о том, что спорные сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, их наличие не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строения в указанном виде существует длительное время в течении которого претензий по поводу их размещения не предъявлено, не заявлены они в ходе рассмотрения настоящего дела. Сведения о притязаниях третьих лиц на спорные объекты суду не сообщены.

Положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ предусматривают переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в период жизни наследодательница оформила завещание, которое было нотариально удостоверено. Согласно ему она завещала истцу все принадлежащее ей на день смерти имущество. Завещание не изменялось и не отменялось в последующем, что не оспаривается сторонами в процессе

Лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве Галищевой Е.Г., предусмотренную ст.1149 ГК РФ не имеется.

Истец имеет право на спорный жилой дом после реконструкции с учетом самовольной пристройки под лит… и самовольно выстроенный сарай под лит….

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Установлено, что после смерти наследодательницы истец принял меры к сохранности жилого дома и надворных построек, несет расходы по их содержанию, оплачивает коммунальные платежи, т.е. фактически принял наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Фактическое принятие истцом наследства свидетельствует о возникновении права собственности на спорные объекты.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований полностью.

Ответчиком не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галищева В.Н. к администрации г.Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по завещанию признать обоснованными.

Признать право собственности Галищева В.Н. на жилой дом под лит. … общей площадью … кв.м. после реконструкции с учетом самовольной пристройки под лит. …площадью застройки … кв.м. и сарай под лит. …, площадью застройки … кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, ул…., д… (кадастровый номер …), в порядке наследования по завещанию после смерти Галищевой Е.Г., умершей …мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.