дело № 2-4326-11

О П Р Е Л Е Н И Е

о прекращении производство по делу

14 декабря 2011 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием истца Зеленского Е.В.. его представителя Кудинова В.В. (доверенность от … 2011 года), представителя ответчика Лыкова А.А. (доверенность от … 2011года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского ЕВ к ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» о взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

… марта 2006 года ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» (застройщик) и ООО «ИнтерСтрой» заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома № … по ул. …МКР «…» в г. Белгороде строительства однокомнатной квартиры №.. на … этаже указанного жилого дома.

Оплата по договору от.. марта 2006 года произведена ООО «ИнтерСтрой» в полном объеме.

… ноября 2007 года ЗАО «ИнтерСтрой» и ЗАО «ПКФ «Стройснаб-Белогорье» заключили договор уступки права требования.

Оплата по договору от.. ноября 2007 года ЗАО «ПКФ «Стройснаб-Белогорье» произведена в полном объеме.

… ноября 2007 года ЗАО «ПКФ «Стройснаб-Белогорье» и ООО «ЖБИК-4» заключен договор уступки права требования.

Оплата по договору от.. ноября 2007 года ООО «ЖБИК-4» произведена в полном объеме.

… декабря 2007 года ООО «ЖБИК-4» и Зеленским Е.В. заключен договор уступки права требования.

Оплата по договору уступки права требования от … декабря 2007 года Зеленским Е.В. произведена в полном объеме.

Согласно п. п. 1.1. указанного договора срок окончания строительства дома – 2-е полугодие 2008 года.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ответчиком … декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от … октября 2011 года в отношении ответчика введено наблюдение на срок до 29 декабря 2011года, 27 октября 2011 года тем же судом вынесено определение о применение при банкротстве ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело инициировано иском Зеленского Е.В., в котором, ссылаясь на нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, просит взыскать в его пользу неустойку в размере … рублей, убытки в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебном заседании Лыков А.А., представляющий интересы ответчика, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что согласно положениям ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленный спор относится к ведению арбитражного суда.

Истец и его представитель возражали против ходатайства, указывая, на то, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем заявленный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ст.33 АПК РФ).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ, внесены изменения в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7.

В силу ч.1 ст. 201.4 названного ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Установлено, что Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03 октября 2011 года, после вступления в законную силу названного ФЗ в отношении ответчика, являющего застройщиком введено наблюдение.

Согласно п.2 ч.1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Денежное требование - требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п.4 ч.1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Как видно из материалов дела истец- ссылаясь на свои права дольщика предъявил к ответчику- застройщику денежные требования в связи с нарушением застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства- жилого помещения, требований о взыскании текущих платежей истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах на основании приведенных норм права в конкретном споре должна быть применена специальная подведомственность арбитражного суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, к таким основаниям отнесены случаи, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем суд признает ходатайство обоснованным в части, поскольку предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению по указанным выше основаниям

Суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Руководствуясь, ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство предстателя ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» признать обозванным в части.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Зеленского ЕВ к ЗАО «Жилищная проектно – строительная компания ЖБИ-3» о взыскании убытков и неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней.