Дело №2-2809-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием истца Ярыгина А.А., ответчика ИП Князева В.В., его представителя Шидогубова В.Н. (доверенность от … 2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгина А.А. к ИП Князеву В.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец с … ноября 2010 года работал у ИП Князева В.В. в должности инженера технолога, … декабря 2010 года был переведен на должность начальника службы по установке приборов учета электроэнергии... марта 2011 года уволен с работы по собственному желанию.

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен.

Дело инициировано иском Ярыгина А.А., в котором, ссылаясь на установление ему заработной платы в размере … рублей ежемесячно просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с … января по … марта 2011 года в сумме … рублей, компенсацию морального вреда - … рублей, денежную компенсацию за период с … января по … июля 2011 года в размере …рублей.. копеек.

В судебном заседании истец увеличенные требования поддержал.

Ответчик и его представитель не оспорили наличие перед истцом задолженности в размере … рублей в остальной части заявленные требования не признали, пояснив, что с …декабря 2010 года истцу была установлена заработная плата в размере … рублей в месяц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает увеличенные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Наличие трудовых отношений между сторонами, подтверждено их объяснениями, записью в трудовой книжке Ярыгина А.А., трудовым договором, приказами ИП Князева В.В. о приеме работника на работу, переводе на другую работу, об увольнении.

Факт несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы истцу за отработанный период стороной ответчика не опровергнут, судом признан установленным.

Работодатель обязан оплачивать труд работника (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании приведенных норм права в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Решая вопрос о размере задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно трудовому договору № … заключенному между сторонами … января 2010 года на неопределённый срок истец был принят на работу ответчиком на постоянной основе на должность инженера-технолога (п.п.1.3.,1,4) с испытательным сроком 3 месяца (п.2.4).

Согласно разделу 3 договора заработная плата истца складывалась из месячного оклада (часовой тарифной ставки) … рублей и ежемесячной премии … рублей (пункты 3.1., 3.2).

.. декабря 2010 года истец был переведен на должность начальника службы по установке приборов учета электроэнергии, в связи с чем, стороны заключили дополнительное соглашение №.. к трудовому договору.

В обоснование своих доводов о размере заработной платы установленной истцу каждая из сторон представила суду дополненное соглашение к договору от … декабря 2011 года. Согласно представленному истцом дополнительному соглашению, условия трудового договора при его заключении в части размера заработной платы не изменены (п.6 дополнительного соглашения).

Пункт 6 представленного ответчиком экземпляра дополнительного соглашения гласит «пункт 3.1 изложить в следующей редакции: установить работнику месячный оклад в размере …. рублей согласно штатному расписанию».

В ходе судебного разбирательства стороны оспорили достоверность представленного каждым из них экземпляра дополнительного соглашения, в связи чем, по ходатайству представителя ответчика … августа 2011 года судом была назначена по делу судебно-техническая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии дате указанной в каждом из дополнительных соглашений времени выполнения подписей Князевым В.В. и Ярыгиным А.А. Оплата экспертизы была возложена на ответчика, однако от оплаты экспертизы ответчик уклонился, не произведя оплату в течении более 4 месяцев.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Поскольку ответчик от оплаты экспертизы уклонился, суд в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ считает, обстоятельства, для выяснения которых она была назначена, установленными, а именно, что заключении … декабря 2010 года дополнительного соглашения к трудовому договору стороны не достигли соглашения об изменении размера заработной платы достигнутого при заключении договора в размере … рублей в месяц до … рублей в месяц.

К такому выводу суд приходит так же в связи со следующим. Суд считает, что переводя истца отработавшего 1 месяц и 14 дней в должности инженера-технолога на должность начальника службы по установке приборов учета электроэнергии, ответчик фактически принял решение о поощрении работника. Более того повышение по занимаемой должности было произведено до истечения испытательного срока установленного истцу при приеме на работу (п.2.4. трудового договора) в должности инженера-технолога, за выполнение которой истцу был установлен заработок в размере … рублей. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что повышая истца в должности, ответчик фактически снизил тому заработную плату в 3,75 раза и что истец согласился с таким существенным изменением его условий труда.

Утверждения ответчика об установлении истцу с … декабря 2010 года заработной платы в размере.. рублей не основаны на доказательствах, в подтверждение своим доводам ответчиком не представлено суду штатное расписание, на которое он и его представитель ссылались, как на доказательство своим доводам.

Утверждение представителя ответчика о том, что.. февраля 2011 года истцу было выплачено … рублей из которых … рублей в погашение задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года, … рублей - заработная плата за январь 2011 года и февраль 2011 года, аванс за март 2011 года в размере … рублей (…=23000), опровергаются расходно кассовым ордером №.. от.. февраля 2011 года. Из названного документа усматривается, что 23000 рублей получены истцом в качестве заработной платы за декабрь 2010 года.

Утверждения истца о том, что он не знал о наличии дополнительного соглашения к трудовому договору которым ему снижена заработанная плата до … рублей в месяц, косвенно подтверждаются показаниями главного бухгалтера ответчика …А.Л., который суду пояснил, что при увольнении с работы истец выяснял у него каким образом производятся ему начисления заработной платы.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса ТК РФ не регулирует.

Стороной ответчика сроки выплаты заработной платы суду не сообщены, правила внутреннего трудового распорядка не представлены.

Оспаривая подлинность экземпляра дополнительного соглашения, представленного истцом, предстателем ответчика сделано заявление о подложности доказательства.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с тем, что в силу положений ст.186 ГПК РФ назначение экспертизу в данном случае является не обязанностью, а правом суда, суд с учетом указанных выше обстоятельств назначения по делу экспертизы для проверки тех же доводов стороны ответчика, отказал в повторном назначении по делу экспертизы. При этом судом стороне ответчика было предложено дополнительно представить иные доказательства подтверждающие их доводы. Показания свидетелей …А.Л. и …Д.М. такими доказательствами не являются. Свидетели не подтвердили, что экземпляр дополнительного соглашения находящийся у истца недействителен.

В нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их доводы.

Из показаний свидетеля …Д.М. следует, что по распоряжению Князева В.В. ею были подготовлены два варианта дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом, с изменением размера заработной платы до … рублей и без изменения. Оба варианта дополнительного соглашения она передала Князеву В.В. Обстоятельства подписания экземпляра дополнительного соглашения с уменьшением размера заработной платы до.. рублей свидетельнице не известны. В её присутствии были подписаны сторонами 2 экземпляра дополненного соглашения без изменения размера заработной платы, один из которых забрал истец, второй она вложила в личное дело работника.

Свидетель … А.А., брат истца, подтвердил в судебном заседании факт несвоевременного и не в полном объеме получения истцом заработной платы. О размере которой в.. рублей ему известно, поскольку он рекомендовал ответчику своего брата как работника, а перед трудоустройством брата беседовал с ответчиком и размер заработной платы устанавливаемый истцу был ему указан Князевым В.В.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля.. В.Н. о том, что в его присутствии ответчик и главный бухгалтер.. А.Л. обсуждали обращение истца в суд с иском о взыскании заработной платы, вырабатывали позицию по делу, не являются относимым доказательством (ст.59 ГПК РФ).

Суд признает недостоверными сведения в представленных ответчиком расчетных листках о начислении истцу заработной платы за январь, февраль, март 2011 года. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за фактически отработанное время, согласно табелю учета рабочего времени. Однако в расчетных листках не указано количество рабочих дней, за которые истцу начислена заработная плата, в расчетах за февраль отсутвует указание о выплате авансового платежа в счет заработной платы в следующем месяце. В листке за март отсутствует указание на выплату аванса, указано, что расчеты произведены по 31 марта 2011 года, тогда как истец уволен 29 марта 2011 года, отсутвует указание на начисление компенсации при увольнении.

Объективных доводов обоснованности начисления и выплаты истцу заработной платы … февраля 2011 года за еще не отработанный полностью текущий месяц и авансового платежа за будущий месяц- март 2011 года, стороной ответчика не представлено.

Суд находит убедительными доводы истца, что …декабря 2010 года при переводе его на должность начальника службы по установке приборов учета электроэнергии размер заработной платы, установленные ему при приеме на работу в размере … рублей, изменен не был.

В 2011 году истец фактически отработал у ответчика с … января 2011 года по … марта 2011 года, в период с.. по.. марта 2011 года был временно нетрудоспособен, данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено.

Установлено, что заработная плата истцу за фактически отработанный период в 2011 году не выплачена.

Всего за январь и февраль истцом не получено заработной платы в сумме … рублей из расчета … рублей в месяц (.. рублей – … рублей (13 % НДФЛ)=.. рублей) и за 17 рабочих дней марта 2011 года- … рублей, всего … рублей+… рублей=… рублей.

Ответчик нарушил право истца на получение вознаграждения за труд гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности ответчика перед истцом именно по выплате заработной платы, суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Утверждения истца о том, что заработная плата подлежала выплате первого числа месяца следующего за отработанным, стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств иных сроков выплаты заработной платы в ИП Князев В.В. не предоставлено.

Суд соглашается с расчётом процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, представленным истцом, расчет математически верен. Возражения относительно данного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

В целях восстановления нарушенного права истца суд наряду с задолженностью по заработной плате взыскивает в его пользу с ответчика денежную компенсацию в сумме

… рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик длительное время, не погашая истцу, задолженность по заработной плате, причинил ему нравственных страдания, т.к. истец был лишен возможности осуществления нормальной жизнедеятельности.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий истца, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд считает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере …рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя, связанным с невыплатой заработной платы.

В оставшейся части исковые требования истца суд оставляет без удовлетворения, поскольку они совокупностью собранных доказательств по делу не подтверждаются.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рубля … коп. (… рубля … коп. -взыскание материального вреда и … рублей морального), от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ярыгина АА к ИП Князеву ВВ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации, признать обоснованным в части.

Взыскать с ИП Князева ВВ в пользу Ярыгина АА задолженность по заработной плате в размере … рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ярыгину АА отказать.

Взыскать с ИП Князева ВВ в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере …рубля … коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.