ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-4224-2011 г.

о прекращении производства по делу

«01» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

- председательствующего судьи……………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре………………………………………………………………...Мозалевой О.С.,

- с участием истца - представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) – К. Ю.П., действующей на основании доверенности …,

- ответчицы……………………………………………………………………Самойловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самойловой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

… года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Самойловой И.А., действующей в качестве индивидуального предпринимателя было заключено кредитное соглашение № …, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме … рублей на срок десять лет под …% годовых.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора в день предоставления кредита между Банком и гр.П. П.П. был заключен договор об ипотеке № …, предметом которого является встроенное нежилое помещение - иное площадью … кв.м., номера на поэтажном плане …, этаж …, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. ….

На основании договора купли-продажи от … года собственником указанного объекта недвижимости является Самойлова И.А., о чем … года выдано свидетельство о государственной регистрации права. При этом обеспеченное договором ипотеки обязательство по указанному кредитному соглашению сохраняет силу до полного исполнения заемщиком ИП Самойловой И.А. всех обязательств перед Банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от … года с ИП Самойловой И.А. в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме … рублей … копейки. Однако до настоящего времени данный судебный акт не исполнен.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … рублей.

В судебном заседании представитель истца К. Ю.П. полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Ответчица Самойлова И.А. заявленные Банком требования не признала, при этом также указала на не подведомственность рассматриваемого спора суду общей юрисдикции, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении производства по делу. В обоснование данного ходатайства указала, что спорный объект недвижимости используется ею как салон красоты в целях получения дохода, в подтверждение чего представила свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт регистрации рекламного средства спорного объекта, список сотрудников салона.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ответчицей ходатайства, настаивала на рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Белгорода в соответствии со ст.28 ГПК РФ, которой установлены общие правила о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из заключенного между Банком и ИП Самойловой И.А. кредитного соглашения, целью кредита явилось приобретение ответчицей спорного объекта недвижимости, который как установлено судом используется последней с целью получения прибыли.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст.27 АПК РФ, согласно п.1 которой к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 указанной статьи участие в рассмотрении экономических споров и иных дел граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, возможно только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в частности, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.6 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ помимо дел специально оговоренных в этой правовой норме, которые подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава, арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях предусмотренных федеральным законом. В этих случаях дела рассматриваются независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм права, исходя из назначения спорного объекта недвижимости, учитывая также, что настоящим спором затрагиваются права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самойловой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Возвратить Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № … от … года государственную пошлину в сумме … рублей.

Разъяснить истцу о его праве обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня получения его копии.