Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4541-2011 г.

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………..Мозалевой О.С.,

- с участием истца………………………………………………………….Барыкина М.И.,

-ответчика - представителя ООО «Энергобетон» - К. Н.Н., действующего на основании доверенности …,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобетон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Барыкин М.И. с … года работал в ООО «Энергобетон» в должности электромонтера. … года был уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения ему не был произведен расчет заработной платы, задолженность составила … рубля … копейку. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от … года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в указанной сумме, которая получена истцом … года. По утверждению истца, с учетом указанных действий ответчика, а также ввиду задержки выдачи ему трудовой книжки, он был лишен возможности трудоустроиться, от чего испытывал душевные переживания.

Дело инициировано иском Барыкина М.И., который просит изменить дату его увольнения с … года на … года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме … рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ООО «Энергобетон» заявленные исковые требования не признал. В обоснование возражений сослался на то обстоятельство, что трудовая книжка была выдана истцу в день его увольнения, относительно задержки выплаты заработной платы указал на нахождение предприятия в стадии банкротства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Барыкиным М.И. требования обоснованными частично.

Как следует из материалов дела, приказом № … от … года истец принят в ООО «Энергобетон» на должность электромонтера, на основании приказа № 111 от 15.07.2011 года уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается заявлением истца от … года, его трудовой книжкой, копией приказа о прекращении трудового договора от … года (л.д.7, 10, 11).

При прекращении трудового договора, отсутствии спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан произвести выплату соответствующих сумм в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то данные суммы выплачиваются не позднее следующего дня предъявления уволенным работником требования о расчете. При наличии разногласий по поводу размера этих сумм, в день увольнения работодателем работнику должна быть выплачена сумма, не оспариваемая сумма (ст.140 Трудового кодекса РФ).

Указанные требования трудового законодательства ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на день увольнения составила … рубль … копейку, которая взыскана в его пользу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от … года (л.д.5).

Выплата истцу указанной денежной суммы произведена ответчиком … года, что сторонами по делу не оспаривалось.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком положений ст.140 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя в день увольнения работника произвести все причитающиеся ему выплаты, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств степени нравственных переживаний истца, вины работодателя, действиями которого истец фактически был лишен средств к существованию, срока задержки выплаты, а также положение ответчика, находящегося в стадии конкурсного производства, суд считает целесообразным установить сумму компенсации морального вреда истца в размере … рублей.

Требования истца о внесении в его трудовую книжку изменений в дату увольнения на … года (дата выплаты истцу задолженности по заработной плате), и взыскании с ответчика заработной платы за вынужденный прогул в период с … года по … года удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Возможность изменения судом даты увольнения работника предусматривается только в случае признания увольнения незаконным (ст.394 ТК РФ).

Таким образом, действующим трудовым законодательством не предусмотрены такие правовые последствия задержки выдачи трудовой книжки и задержки выплаты заработной платы как изменение даты увольнения.

При этом как установлено, трудовая книжка истцу выдана в день увольнения - … года, что подтверждается представленным представителем ответчика журналом движения трудовых книжек (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме … рублей истцом представлена квитанция Центральной Свердловской адвокатской конторы г.Белгорода от … года (л.д.6).

Сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений и существа заявленных требований, объема оказанных истцу юридических услуг, которые включали только составление искового заявления, при этом истец располагал всеми необходимыми для подготовки иска документами, а также частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о неразумности расходов в сумме … рублей и достаточности оказанной истцу юридической помощи по составлению искового заявления в сумме … рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барыкина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобетон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергобетон» в пользу Барыкина М.И. в счет компенсации морального вреда … рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме … рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Энергобетон» в пользу Барыкина М.И. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований Барыкина Михаила Ивановича о внесении изменений в трудовую книжку в части даты его увольнения, взыскании в его пользу с ООО «Энергобетон» компенсации морального вреда в сумме … рублей, заработной платы в счет вынужденного прогула в сумме … рублей, судебных расходов в сумме … рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.