Дело № 2-4905-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Прокопове В.В. с участием: истца Палло Л.Е.; представителя ответчика Забуга О.И.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Палло Л.Е., Палло Г.Ф., Палло С.Л. к администрации г.Белгорода о признании права собственности на доли самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Четырехкомнатная квартира общей площадью 76,2 кв.м., в т.ч. жилой – 48,9 кв.м. № … в доме № … по пр…. в г.Белгороде на основании договора на передачу в собственность от 17.03.1993 года передана в собственность Палло Л.Е., Палло Г.Ф. и Палло С.Л. в равных долях, в совместную собственность (так в договоре). Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 13.05.1993 г. по реестру №.. . Дело инициировано иском Палло Л.Е., Палло Г.Ф., Палло С.Л. о признании за ними права собственности на кв…. в доме … по пр…. в г.Белгороде по 1/3 доле за каждым. В обоснование иска истец Палло Л.Е. в судебном заседании пояснил, что получить свидетельства о регистрации права собственности истцы не могут из-за отсутствия указания в договоре на их доли в праве. Кроме того, в 2002 г. к одной из комнат квартиры, расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, со стороны двора он пристроил балкон площадью 4,9 кв.м., оборудовал его крышей, боковой стеной с одной стороны и установил оконные рамы с остеклением. Данная постройка является самовольной, но прав соседей не нарушает, жильцы дома с требованием о сносе балкона не обращались и не возражают против сохранения постройки. По заключению специалиста Воронежского центра судебной экспертизы техническое состояние самовольной пристройки угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, безопасная эксплуатация возможна. Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области разъясняет о праве на обращение в суд с иском, поскольку в согласовании сохранения самовольной пристройки истцам отказано. Представитель администрации г.Белгорода, возражая против иска, указал, что земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, стены дома и конструктивные элементы являются общим имуществом всех сособственников дома. Пристройкой балкона нарушены права других собственников на земельный участок, доля в праве на него у других участников уменьшается, уменьшена стена дома путем демонтажа подоконной части несущей стеновой панели. Согласие всех правообладателей не получено; представленный протокол заочного голосования не отвечает требованиям закона, в нем не указаны документы о собственности и паспортные данные собственников, а наниматели муниципальных квартир не имели права подписывать такое согласие. Представитель ответчика полагает, что заключение специалиста об отсутствии угрозы жизни и здоровью не отвечает требованиям закона и не может быть подтверждением доводов истцов. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В момент приватизации квартиры истцы Палло на основании ст.53 ЖК РСФСР, действовавшей в 1993 году, имели равные права пользования спорным жилым помещением и в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемого жилого помещения проводилась с согласия всех проживающих в квартире лиц исходя из равных их прав пользования. Договор приватизации жилого помещения от 17.03.1993 г. хотя и содержит указание о равных долях трех участников приватизации, но доли не указаны. В соответствии со ст.245 ГК РФ доли участников признаются равными (по 1/3), поэтому требование о признании права собственности по 1/3 доле за каждым основано на законе и является обоснованным. Как усматривается из технического паспорта на квартиру № …, квартира расположена на 1-м этаже дома №.. . К глухой стене жилой комнаты под № 13 в пределах ширины комнаты № 9 с наружной стороны жилого дома пристроено подсобное помещение № 14 под литерой «а», на возведение которого разрешение не предъявлено. Площадь помещения составляет 4,9 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры с учетом самовольно пристроенного подсобного помещения составляет 81,1 кв.м. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом № … по пр…, поставлен на кадастровый учет в 2005 году, поэтому на основании ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Пункт 6 данной статьи предусматривает, что объекты недвижимого имущества на таких земельных участках принимаются приемочной комиссией в том случае, если они построены после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Спорная пристройка – балкон построена в 2002 году, т.е. до введения в действие ЖК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что в явочном листе заочного голосования отсутствуют данные о документах собственников квартир, не могут служить основанием для вывода об отсутствии согласия на сохранение постройки у Палло и не свидетельствуют о наличии нарушений прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки и в судебном заседании. По заключению специалиста ООО «…» от 11 июля 2011 года № 35-Б, установлено, что спорное помещение имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, оконные блоки ПВХ, не имеет дефектов и повреждений, выполнено в границах основного здания. Между помещением № 9 пл.16,3 кв.м. и помещением № 14 пл.4,9 кв.м. выполнен дверной проем с установкой дверного блока и оконного блока путем частичного демонтажа подоконной части ранее существовавшего оконного проема и оконного блока. Дверной проем выполнен под существующей перемычкой, а его ширина не превышает ширины ранее существовавшего оконного проема, проведение дополнительного расчета прочности конструкций жилого дома не требуется. Спорное помещение соответствует требованиям безопасности, не создает препятствий в пользовании прилегающими квартирами, строениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Специалист имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, специальное образование и является членом саморегулируемой организации – ООО «…». По мнению суда, его заключение является обоснованным, и доводами представителя ответчика не опровергается. В судебном заседании представитель так и не привел доводов, в чем заключается нарушение прав других лиц сохранением постройки. Земельный участок, на котором она возведена, не нуждается в специальном предоставлении истцам, т.к. они являются собственниками земельного участка площадью 15441 кв.м. пропорционально площади их квартиры в силу Закона. Управление архитектуры и градостроительства Белгородской области 6.09.2011 г. в ответе на заявление Палло рекомендовало обратиться в суд в порядке ст.222 п.3 ГК РФ. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Исходя из приведенных доказательств, суд пришел к выводу, что нарушения прав и интересов, угроза жизни и здоровью граждан отсутствуют, земельный участок находится в общей долевой собственности, большинство правообладателей земельного участка не возражают против сохранения постройки, требование о сносе не заявлено, поэтому имеются основания удовлетворить иск. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Палло Л.Е., Палло Г.Ф., Палло С.Л. право собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение – квартиру № … в доме № … по пр…. в г.Белгороде общей площадью 81,1 кв.м. за счет самовольно пристроенного подсобного помещения № 14 под литерой а площадью 4,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (кадастровый номер квартиры …). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода