Дело №2-4989-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 20 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Рафаловича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаловича В.В. к ООО «Торговый дом «Александровский» о защите трудовых прав,

установил:

Рафалович В.В. работал в ООО «Торговый дом «Александровский» в должности сторожа.

Дело инициировано иском Рафаловича В.В., который ссылается на то, что работодатель установил ему заработную плату в размере оклада. С середины июня 2011 года работодатель прекратил выплату заработной платы и 20 октября 2011 года он был уволен с работы. При увольнении работодатель не выплатил ему причитающиеся денежные суммы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку заработной платы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, документы, необходимые для разрешения спора, не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Период работы истца в ООО «Торговый дом «Александровский» с 1 марта 2011 года по 30 сентября 2011 года подтвержден записями в его трудовой книжке.

Согласно расчетному листку с 1 июня 2011 года по 31 октября 2011 года истцу начислено к выплате …руб. … коп.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают доводы истцов.

Истец утверждает, что работодатель не выплатил ему в полном размере заработную плату и не произвел расчет в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств на ООО «Торговый дом «Александровский», поскольку доказательства, необходимые для их установления, находятся у ответчика.

Ответчик доводы истца не опроверг. Удерживая у себя доказательства, он не представил их суду.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

На основании изложенного суд признает установленным факт невыплаты работодателем ООО «Торговый дом «Александровский» работнику Рафаловичу заработной платы в размерах, заявленных истцом.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации. Право работника на своевременно получаемую заработную плату содержится в трудовом законодательстве (ст. 21 ТК РФ). Положения ст. 22 ТК РФ налагают на работодателя обязанность выплатить работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Причем, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Не выплачивая истцу заработную плату в течение длительного периода времени (несколько месяцев), ответчик нарушил его трудовые права.

Суд признает незаконными действия ответчика, который допустил задержку в выдаче заработной платы и не выплатил все суммы причитающиеся работнику при увольнении. В целях восстановления нарушенного права суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере.. руб. … коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В результате нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий и применяет требования разумности и справедливости. Ответчик в течение шести месяцев не выплачивал работнику заработную плату, в день увольнения не произвел ему выплату всех причитающиеся денежных средств. Тем самым работодатель в течение длительного периода времени лишил истца средств к существованию. С учетом изложенных обстоятельств суд считает справедливым присудить истцу денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «город Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Торговый дом «Александровский» в пользу Рафаловича В.В. задолженность по заработной плате в размере …руб. … коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы – …руб. … коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда –…руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Торговый дом «Александровский» в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере …руб.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.