Дело №2-4988-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 20 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истцов Панченко Н.Ф., Дегтерева Н.П., Тупахина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Н.Ф., Дегтерева Н.П., Тупахина А.М. к ООО «Торговый дом «Александровский» о защите трудовых прав,

установил:

Панченко Н.Ф., Дегтерев Н.П., Тупахин А.М. работали в ООО «Торговый дом «Александровский» в должности сторожей.

Дело инициировано иском Панченко Н.Ф., Дегтерева Н.П., Тупахина А.М., которые ссылаются на то, что работодатель установил им заработную плату. С середины июня 2011 года работодатель прекратил выплату заработной платы и 20 октября 2011 года они были уволены. При увольнении работодатель не выплатил им причитающиеся денежные суммы.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Панченко Н.Ф. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку заработной платы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда; в пользу Дегтерева Н.П. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку заработной платы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда; в пользу Тупахина А.М. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку заработной платы, денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, документы, необходимые для разрешения спора, не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Период работы истцов в ООО «Торговый дом «Александровский» подтвержден записями в его трудовой книжке. Панченко Н.Ф. работал с 8 февраля по 20 октября 2011 года, Тупакин А.М. – с 18 марта 2010 года по 20 октября 2011 года, Дегтерев Н.П. - с 1 апреля 2011 года по 20 октября 2011 года.

Согласно расчетном листкам с января по октябрь 2011 года Панченко Н.Ф. начислено к выплате …руб…. коп., Дегтереву Н.П. –…руб. … коп., Тупакину А.М. –…руб. … коп.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Они не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают доводы истцов.

Истцы утверждают, что работодатель не выплатил им в полном размере заработную плату и не произвел расчет в день увольнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств на ООО «Торговый дом «Александровский», поскольку доказательства, необходимые для их установления, находятся у ответчика.

Ответчик доводы истцов не опроверг. Удерживая у себя доказательства, он не представил их суду.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.

На основании изложенного суд признает установленным факт невыплаты ООО «Торговый дом «Александровский» заработной платы Панченко Н.Ф., Дегтереву Н.П., Тупахину А.М. в размерах, заявленных истцами.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации. Право работника на своевременно получаемую заработную плату содержится в трудовом законодательстве (ст. 21 ТК РФ). Положения ст. 22 ТК РФ налагают на работодателя обязанность выплатить работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Причем, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Не выплачивая истцам заработную плату в течение длительного периода времени (несколько месяцев), ответчик нарушил трудовые права истцов.

Суд признает незаконными действия ответчика, который допустил задержку выдаче заработной платы и не выплатил все суммы причитающиеся работникам при увольнении. В целях восстановления нарушенного права суд взыскивает с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате: в пользу Панченко Н.Ф., в пользу Дегтерева Н.П, в пользу Тупахина А.М..

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истцов указанные суммы денежных компенсаций за задержку выплаты заработной платы.

В результате нарушений трудового законодательства, допущенных ответчиком, истцу причинены нравственные страдания и моральный вред. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий и применяет требования разумности и справедливости. Ответчик в течение шести месяцев не выплачивал работникам заработную плату, в день увольнения не произвел им выплату всех причитающиеся денежных средств. Тем самым работодатель в течение длительного периода времени лишил работников средств к существованию. С учетом изложенных обстоятельств суд считает справедливым присудить каждому из истцов денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению решение в части взыскания задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «город Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Торговый дом «Александровский» в пользу в пользу Панченко Н.Ф. задолженность по заработной плате в размере …руб…. коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы –…руб. … коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда –…руб.; в пользу Дегтерева Н.П. задолженность по заработной плате в размере …руб. … коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы –…руб. … коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда –…руб.; в пользу Тупахина А.М. задолженность по заработной плате в размере …руб. … коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы – … руб. … коп., денежную компенсацию в возмещение морального вреда –…руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Торговый дом «Александровский» в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере …руб.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.