Дело №2-4295-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгорода 6 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Чернышенко М.И., ответчика Екименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышенко М.И. к Екимову П.И. о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

Чернышенко и Екимов являются пенсионерами Министерства обороны РФ и проживают в в г. Белгороде.

Дело инициировано иском Чернышенко, который сослался на следующие обстоятельства. В один из дней апреля, в середине июня, в начале сентября и 30 сентября 2011 года Екимов оскорбил его, высказывая ему нецензурные выражения. Кроме того, 30 сентября 2011 года Екимов публично распространил сведения порочащие его (Чернышенко) честь и достоинство, заявив о том, что Чернышенко не является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец просил суд возложить на Екимова обязанность по опровержению сведений, порочащих его честь и достоинство, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Екимов иск не признал. Суду он пояснил, что оскорбительных выражений в адрес Чернышенко он не высказывал. Событий, о которых сообщает истец, не было.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца суду пояснила, что проживает со своим мужем Чернышенко более 45 лет. Муж в 1990 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В одном доме с ними проживет Екимов, с которым муж ранее был в дружеских отношениях, но потом они поругались. В начале сентября 2011 года, примерно числа десятого, Екимов пришел к ним домой. Она открыла ему дверь. Екимов с порога начал кричать оскорбительные слова в адрес ее мужа и высказывать в отношении него нецензурные выражения. Видя недоброжелательный настрой Екимова, она выпроводила его за дверь.

Свидетели дали пояснения о том, что живут в одном доме с Чернышенко и Екимовым. Ранее они были дружны, но потом Екимов стал злоупотреблять спиртными напитками и вести себя странно. 30 сентября 2011 года во дворе они стали очевидцами того, что Екимов, высказывая нецензурные оскорбительные выражения в адрес истца, заявил о том, что Чернышенко не принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а документы об этом подделал. Чернышенко воспринял слова Екимова болезненно и пытался опровергнуть это утверждение.

Согласно удостоверению, выданному Военным комиссариатом Белгородской области Чернышенко является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1990 году.

Из справки военной части следует, что Чернышенко выполнял служебные обязанности по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в особой зоне.

Удостоверениями подтверждены факты награждения Чернышенко, как участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

На представленных фотографиях истец изображен в военной форме на фоне помещений АЭС.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей согласуются друг с другом и полностью подтверждают объяснения истца. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Свои показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Между их показаниями нет противоречий. Свидетели не заинтересованы в исходе дела, поскольку они, проживая в одном доме со сторонами, знакомы как с истцом, так и с ответчиком и не испытывают при этом к кому-нибудь из них неприязненных отношений.

Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и подтверждают факт участия Чернышенко в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора. Исследованными доказательствами полностью подтверждаются события, имевшие место в один из дней в начале сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года при которых Екимов оскорбил Чернышенко, высказывая в его адрес нецензурные выражения. Так же в ходе судебного заседания доказан факт распространения Екимовым сведений о том, что Чернышенко не является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Факты оскорблений в апреле, середине июня 2011 года, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами и в силу ст. 56 ГПК РФ не учитываются судом при вынесении решения.

По смыслу ст. 150, 151, 1099 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (то есть нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Государство, признавая заслуги граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, установила для них особый социально значимый статус. Чернышенко, обладая таким статусом, обоснованно рассчитывал на достойное, уважительное отношение к нему со стороны других граждан.

Екимов, высказывая нецензурную брань в адрес истца, и публично отрицая факт участия Чернышенко в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, опорочил честь и достоинство Чернышенко, поставил его в неблагоприятное состояние и причинил ему чувства, повлекшие отрицательные эмоции, страдания. Действия ответчика нашли отражение в сознании потерпевшего в форме переживаний. На основании изложенного суд признает, что своими высказываниями Екимов причинил моральный вред Чернышенко.

С учетом перенесенных страданий и переживаний суд определяет денежную компенсацию в возмещение морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Заявленный потерпевшим размер денежной компенсации не соответствует принципам справедливости и разумности.

Согласно ст. 152 ГПК РФ истец вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Екимов не доказал обоснованность своих высказываний, поэтому суд удовлетворяет исковые требования об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство Чернышенко.

Доводы ответчика о том, что в 1990 году уже не проводились работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, неубедительны. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 13 августа 1993 года №5625-1 работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС проводились с 26 апреля 1986 года по 31 декабря 1990 года.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ порядок опровержения устанавливается судом. Поскольку сведенья были сообщены Екимовым публично, то и опровержение этих сведений так же должно быть совершено Екимовым публично. Десятидневный срок исполнения решения в этой части признается судом разумным и достаточным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, ст. 61.1, 61.3 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «г. Белгород».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Екимова П.И. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Чернышенко М.И., путем публичного произнесения фразы о признании им факта участия Чернышенко М.И. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Взыскать с Екимова П.И. пользу Чернышенко М.И. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере…. руб.; в доход бюджета городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере ….руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.