Дело № 2-4504-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаф В.Г. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца Потапенко К.В.,

УСТАНОВИЛ:

…… года в результате ДТП, совершенного по вине К., чья ответственность была застрахована ОСАО «Россия» (страховщик), повреждено принадлежащее Манаф (потерпевший) транспортное средство (ТС) Toyota Corolla.

Дело инициировано иском Манаф о взыскании с ОСАО «Россия» страховой выплаты ….. рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. рубля, за выдачу нотариальной доверенности ….. рублей, расходов по оплате экспертизы ….. рублей и оплате услуг представителя …… рублей.

В судебном заседании представитель истца Потапенко иск поддержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Наступление страхового случая, в результате которого ОСАО «Россия» обязано возместить ущерб, причиненный Манаф повреждением ТС, подтверждается страховым актом, перечнем документов, справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении актом осмотра ТС.

Согласно отчету ООО «……» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Манаф, с учетом износа ……. рубля. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Манаф ……. рубля.

Заявлением о проведении независимой технической экспертизы ТС, договором, кассовым чеком подтверждается, что Манаф в результате ДТП понес дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в сумме …… рублей.

Согласно чек-ордеру, договору об оказании юридических услуг, расписке и доверенности при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рубля и оплате услуг представителя …… рублей, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манаф В.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Манаф В.Г. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ….. рубля, расходы по оплате экспертизы ….. рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рубля и оплате услуг представителя ….. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.