Дело № 2-4485-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: представителей истца - Картамышевой О.В.(доверенность от … 2011 г.), ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области Черкашина А.И. (доверенность от …2011 года),

истец Капуста А.А., ответчики Чернова С.Г., от ООО «Мирабель» представитель, от третьих лиц ОГУП РНПЦ «Одно окно» представитель, от администрации г.Белгорода представитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуста АА к Черновой СГ, ООО «Мирабель» об аннулировании сведений в ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о координатах узловых и поворотных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением администрации г.Белгорода от … мая 2010 года № … Капуста А.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью … кв.м. по ул…. (ГСК «Автобаза») в г.Белгороде для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности гаражного сооружения с овощехранилищем.

В феврале 2011 года истец обратился в ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» за изготовлением межевого плана на земельный участок. В процессе проведения землеустроительных работ кадастровым инженером была выявлена ошибка, допущенная при межевании принадлежащего на праве собственности ответчице земельного участка площадью … кв.м. с кадастровым номером … и выразившаяся в пересечении границ участков.

Дело инициировано иском Капуста А.А., в котором, ссылаясь на невозможность в результате допущенной ошибки поставить земельный участок на кадастровый учет, просит (с учетом уточнений) аннулировать сведения в ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о координатах узловых и поворотных точек земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчице.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области возражений против иска не имел, пояснил, что требования истца разрешат возникший между сторонами спор.

Истец Капуста А.А., ответчица Чернова С.Г., от ответчика ООО «Мирабель» представитель, от третьих лиц ОГУП РНПЦ «Одно окно» представитель, от администрации г.Белгорода представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ОГУП РНПЦ «Одно окно» отношение к иску суду не представлено.

Чернова С.Г., лично получившая судебную повестку в судебное заседание заблаговременно, позицию по делу суду не сообщила.

ООО «Мирабель», представившее факсимильной связью заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя общества, в письменном возражении просило иск отклонить.

Представитель администрации г.Белгорода направила заявление о рассмотрении дела без её участия, представлена письменная позиция, в которой считают требования истца обоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Исходя из положений ст. ст. 3, 16, 22, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в их взаимосвязи кадастровая ошибка может быть выявлена и исправлена уполномоченным государственным органом кадастрового учета в рамках процедур по кадастровому учету недвижимости при обращении заинтересованного лица с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет или об исправлении кадастровой ошибки. Предусмотрено и право заинтересованного лица на обращение в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено, что кадастровая ошибка выявлена при изготовлении межевого дела на участок предоставленный истцу в собственность. Капуста А.А. в порядке, установленном упомянутым Федеральным законом обращался в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет, факт пересечения границ смежных земельных участков выявлен уполномоченным органом, в связи с чем, 24 февраля 2011 года государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен.

Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек земельного участка ответчицы, подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Г…А.Н., проводивший землеустроительные работы.

Не доверять сведениям сообщенным специалистом, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, у суда оснований не имеется, ответчиками они не опровергнуты.

Из отзыва на исковое заявление ООО «Мирабель» следует, что факт наличия кадастровой ошибки обществом не опровергается, при этом общество предлагает иной вариант разрешения возникшего спора, путем составления единого межевого плана поставленного на кадастровый учет участка ответчицы и образуемого участка истца.

Судом установлено, что истец и Чернова С.Г. собственники гаражных сооружений используют земельные участки предоставленные им для эксплуатации строений, фактические границы земельных участков сторон, находящихся в их пользовании после проведения межевых работ году не изменены. Однако, фактические границы земельных участков сторон не совпадают с границами земельного участка ответчицы, закрепленными координатами и содержащимися в базе данных государственного кадастра недвижимости.

Поскольку установлено, что кадастровая ошибка была внесена в государственный кадастр из межевого плана участка ответчицы, при составлении которого инженером ООО «Мирабель» были неверно установлены геодезические координаты поворотных и узловых точек, поэтому, в силу положений ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона ошибка подлежит исправлению, что является основанием для аннулирования сведений кадастрового учета данного земельного участка относительно указания координат узловых и поворотных точек участка.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного акта и не предоставлено ни одного доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Капуста АА к Черновой СГ, ООО «Мирабель» об аннулировании сведений в ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о координатах узловых и поворотных точек земельного участка признать обоснованным.

Аннулировать сведения в ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области о координатах узловых и поворотных точек земельного участка площадью … кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул… (ГСК «Автобаза») с кадастровым номером …, принадлежащего на праве собственности Черновой СА.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.