Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4544-2011 г.

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………Никулиной Я.В.,

- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности № ………от ……..года,

- ответчицы………………………………………………………….Сагулякиной Е.Ю.,

- в отсутствие ответчика - представителя ООО «Консалинг-Бюро»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сагулякиной Е…….. Ю……., Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

………между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сагулякиной Е.Ю. был заключен кредитный договор №……….., по условиям которого Банк обязался предоставить последней потребительский кредит в сумме …….рублей сроком на пять лет - до ……….года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере …….% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Консалтинг-Бюро» в лице директора Общества Сагулякиной Е.Ю. был заключен договор поручительства, п.1.1 которого установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан ответчице Сагулякиной Е.Ю. путем зачисления денежных средств на личный банковский счет, открытый ею в филиале Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Ответчики приняли на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными платежами в виде аннуитетного платежа в сумме ……..рублей …….. копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Сагулякиной Е.Ю. обязательств по погашению кредита, неоднократно ее задолженность выносилась на просрочку, в связи с чем, истцом принято решение о досрочном взыскании кредитной задолженности, которая по состоянию на …….года составила ………рублей ……. копеек.

Ввиду снижения истцом в добровольном порядке суммы неустойки за нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом их задолженность составляет ……..рубля ……….. копеек.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), представитель которого просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ………рубль ……..копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчица Сагулякина Е.Ю. заявленные Банком требования признала в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, указав на тяжелое материальное положение, сославшись на положения ст.333 ГК РФ просила снизить сумму пени за просрочку погашения кредита.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными частично.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный ………года между сторонами кредитный договор за № ……….соответствует обязательным, установленным законом, правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия (л.д.7-11).

Выдача кредита ответчице Сагулякиной Е.Ю. произведена единовременным платежом в день заключения указанного договора путем перечисления на открытый банком на ее имя расчетный счет, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств №……, мемориальным ордером за № ……..от ……..года (л.д.5, 6).

Таким образом, установлен факт исполнения Банком обязательств по являющемуся предметом спора кредитному договору. В свою очередь ответчица обязалась возвратить кредит в указанной сумме основанного займа, произвести оплату процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях данного договора, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.12-13).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст.322 ГК РФ).

В обеспечение исполнения Сагулякиной Е.Ю. обязательств по кредитному договору в день его заключения, Банком с ООО «Консалтинг-Бюро» в лице директора Общества, которым является Сагулякина Е.Ю. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Общество обязалось солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по своевременному возврату кредита, производить выплаты: - в погашение основанного долга, - уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, - возмещение расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства (л.д.14-17).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно п.п.2.2, 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора, п.п.1.1.3-1.1.6 договора поручительства проценты за пользование кредитом из установленного размера ……. % годовых начисляются на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Ответчица Сагулякина Е.Ю. обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом частями, ежемесячно в сроки внесения процентов - 20-го числа каждого календарного месяца, в виде аннуитетного платежа в размере ……рублей …… копеек, а при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, комиссий произвести оплату неустойки в виде пени в размере ……% от суммы невыполненных обязательств.

При этом как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.36-44), ответчица взятые на себя по данному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно ею нарушался срок оплаты кредита, в связи с чем, задолженность выносилась на просрочку. В период с января по июль ……. года, с августа …… года по июнь …… года и с июля …… года по настоящее время ответчицей Сагулякиной Е.Ю. в счет исполнения обязательств по кредитному договору платежей не вносилось, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с указанными обстоятельствами по состоянию на …….года задолженность ответчицы Сагулякиной Е.Ю. перед истцом составила ……рублей …….. копеек, из которых …….рублей…….копеек - сумма основного долга, ……рублей ……. копеек - сумма процентов за пользование кредитом, ……рублей…..копеек - неустойка за просрочку внесения оплаты по основному долгу, …….рубля ……… копейка - неустойка за просрочку внесения оплаты по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчицей не оспаривался, проверен судом и признан математически верным.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора и п.1.1.8 договора поручительства предусмотрено право Банка на досрочное истребование суммы основанного долга, процентов за пользование кредитом и иной суммы, которая должна быть уплачена по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком срока внесения платежей в счет погашения кредита.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истцом принято решение о досрочном взыскании суммы долга. Однако требования Банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от ……..года ответчиками до настоящего времени не исполнено (л.д.29-33).

Установлено, что истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до ……% от общей суммы ……рублей …….. копеек, что составляет ……рублей ……. копеек.

Данные действия истца признаются судом обоснованными. Однако, при рассмотрении требований о взыскании договорной неустойки следует учитывая то обстоятельство, что возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, обязанностью суда в соответствии со ст.333 ГК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд считает заявленный к взысканию размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушений ответчиками обязательств по кредиту. Так размер неустойки - ……% в день или ……% годовых более чем в десять раз превышает ставки рефинансирования Банка России (……% - ……% годовых), действовавшие в период правонарушения. При этом истцом не представлено сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в результате нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита. В связи с чем, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с заявленных за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом с ……..рублей ……копеек до ……рублей.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, а также положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, которые предусматривают необходимость надлежащего выполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от их исполнения, суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основанному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение взятых на себя в добровольном порядке по кредитному договору и договору поручительства обязательств в общей сумме …….рублей …… копеек.

Пропорционально удовлетворенной судом части требований Банка в силу ст.98 ГПК РФ в его пользу солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме …….рубль ……. копеек, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сагулякиной Е……. Ю……, Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными частично.

Взыскать солидарно с Сагулякиной Е…… Ю……., Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Бюро» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № …….от …….года в сумме ……..(…….) рублей ……. копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ……..(……..) рубль …….копеек.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании в его пользу в солидарном порядке с Сагулякиной Е………Ю……., Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Бюро» неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору в сумме …….рублей …… копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ……. рублей …….копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.