Дело № 2-4332-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи -Зенченко В.В., при секретаре -Захаровой О.В.,

с участием: истца Грищенко Э.Н., его представителя Рогозиной Т.Р., ответчиков Кобзарева А.А., Шерементьевой Т.И., представляющей так же интересы несовершеннолетних Шерементьевой А.А. и Шерементьева Л.А., прокурора Черниковой А.Ю., представителя МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В. (доверенность от … 2011г.),

ответчики Шерементьев А.А., Оглы Я.П. не явились, уведомлены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко ЭН к Шерементьевой ТИ, Шерементьевой АА, Шерементьеву ЛА, Шерементьеву АП, Кобзареву АА, Оглы ЯП о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

…сентября 2010 года заключен договор купли-продажи, по которому Грищенко Э.Н. приобрел в собственность у Шерементьвой Т.И. и Кобзарева А.А. часть жилого дома № … по ул. … в г. Белгороде площадью … кв.м. с кадастровым номером.. -.., о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В жилом помещении истца зарегистрированы и проживают ответчики.

Дело инициировано иском Грищенко Э.Н., в котором (с учетом уточнений требований) просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением и выселить их.

В судебном заседании истец и его представитель требования подержали.

Кобзарев А.А.,Шерементьева Т.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей иск не признали, сославшись на заключение договора при стечении крайне тяжелых для их семьи обстоятельств на невыгодных для них условиях, прикрытие договором купли-продажи договора займа денежных средств в сумме … рублей, отсутствие у них иного жилого помещения для проживания с несовершеннолетними детьми. В случае принятия решения об их выселении просили отсрочить решение суда без указания конкретного срока, предоставив им таким образом возможность обеспечить себя и несовершеннолетних детей жильем.

Шерементьев А.А., Оглы Я.П. не явились, отношение к иску суду не сообщили. Надлежащее уведомление не явившихся о месте и времени судебного заседания по адресу их регистрации и проживания подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с судебными повестками по причине истечения срока хранения.

Прокурор Черникова А.Ю. и представитель МБУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В. в заключении считали иск обоснованным.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Грищенко Э.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Факт отчуждения Шерементьвой Т.И. и Кобзаревым А.А. принадлежащего им на праве собственности жилого помещения истцу подтверждается договором купли-продажи от … сентября 2010 года, передаточным актом к договору подписанным сторонами ( т.1 л.д.5,6).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключение сторонами … сентября 2010 года договора купли-продажи спорного жилого помещения, установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 июня 2011 года по делу по иску Шерементьевой Т.И., Кобзарева А.А. к Грищенко Э.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, свидетельства о государственной регистрации права и записи в ЕГРП. Решение суда содержит выводы о том, что договор купли-продажи заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, переход права собственности на часть жилого дома зарегистрирован в ЕРГП, сделка исполнена и не нарушает права несовершеннолетних Шерементьевых Л.А. и А.А., зарегистрированных и проживающих в домовладении. Данным решением также полностью опровергнуты доводы ответчиков, приведенные по настоящему спору. Поскольку стороны по настоящему делу принимали участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, то установленные решением суда 28 июня 2011 года обстоятельства являются обязательными для суда рассматривающего настоящее дело, и не могут быть оспорены в ходе судебного разбирательства по нему.

Принадлежность истцу спорного жилого помещения на праве собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … октября 2010 года (т.1 л.д.7).

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении проживают по регистрации Кобзарев А.А., Шерементьева Т.И., несовершеннолетние … и Оглы Я.П. Условий о сохранении у продавцов права пользования продаваемой частью жилого дома после ее отчуждения в договоре купле-продаже не содержится, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца следует, что спорное жилое помещение, являющееся личной собственностью истца необходимо ему для проживания, проживание в нем ответчиков препятствует ему как собственнику пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащей ему недвижимостью.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

Истец, действуя в своем интересе, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

После регистрации перехода права собственности на спорную жилую площадь ответчики из дома не выселились, продолжает в проживать (пользоваться жилым помещением) и в настоящее время.

Ответчики проживают в жилом помещении вопреки воле собственника, членами семьи собственника не являются, договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Суд считает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, и приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривают обязанность гражданина в случае прекращения права пользования жилым помещением на основании решения суда освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из телеграммы адресованной ответчикам (т.1, л.д.14) усматривается, что истец до обращения в суд с иском о выселении предупреждал ответчиков о своем нежелании предоставлять им свое жилое помещение для проживания, требовал их освободить его в срок до 15 февраля 2011 года, что свидетельствует о том, что ответчики знали о желании истца выселить их из спорного жилого помещения.

Показания свидетеля.. о наличии неприязненных отношений между сторонами, конфликтов в связи с требованием истца выселиться ответчикам из спорного жилого помещения не являются доказательством подтверждающим доводы ответчиков, наоборот подтверждают утверждения стороны истца о принятии всех мер к выселению ответчиков из принадлежащей ему части жилого дома №.. по ул….в г.Белгороде.

Не доверять показания свидетеля у суда оснований не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, освободить в добровольном порядке которое они отказываются. В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению, требования истца в данной части являются обоснованными.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Несмотря на обеспечение судом сторонам по делу, равных возможностей по реализации прав на предоставление доказательств по делу, ответчиками в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу при разрешении возникшего между сторонами спора.

Ссылка ответчиков на продажу принадлежащего им иного жилого помещения – части домовладения по тому же адресу, что и спорный объект в марте 2011 года не является основанием для отказа истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу приведенной нормы закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, считает правильным, отсрочить решение суда в части выселения ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения до 01 марта 2012 г., что по мнению суда является достаточным сроком для обеспечения ответчиков себя и в том числе несовершеннолетних детей жилым помещением в городе Белгороде и не нарушит разумности общего срока рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Грищенко ЭН к Шерементьевой ТИ, Шерементьевой АА, Шерементьеву ЛА, Шерементьеву АП, Кобзареву АА, Оглы ЯП о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, - признать обоснованным, удовлетворив его в полном объеме.

Признать Шерементьеву ТИ, … года рождения, Шерементьева АП, … года рождения, несовершеннолетнего …., Кобзарева АА, … года рождения, Оглы ЯП … года рождения, прекратившими право пользования частью жилого дома площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, д... .

Выселить Шерементьеву ТИ, … года рождения, Шерементьева АП, … года рождения, несовершеннолетнего …, Кобзарева АА, … года рождения, Оглы ЯП … года рождения выселить из части жилого дома площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, д... .

Решение в части выселения привести в исполнение 01 марта 2012 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.