дело № 2-4263-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года город Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи – Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой В.В., с участием: представителя ответчиков УФК по Белгородской области Веснина П.Н. (доверенность от … 2011 года), представляющего также Минфин России (доверенность от … 2010 года), третьих лиц: ст.следователя СО по г.Губкину СУ СК России по Белгородской области Черкасова С.С., представителя СУ СК России по Белгородской области Тищенко Д.Г. (доверенность от … 2011 года), представителя прокуратуры Белгородской области Черниковой А.Ю. (доверенность от … 2011 года), в отсутствие: истца Марченко Л.И., представителей ответчиков Губкинской городской прокуратуры Белгородской области и Генеральной прокуратуры РФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко КА к Казне РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, Губкинской городской прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями должностных лиц следственного органа и прокуратуры, установил: Марченко К.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2008 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Дело инициировано иском Марченко К.А. к Казне РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, Губкинской городской прокуратуре Белгородской области в котором, ссылаясь на нарушение своих прав действиями следователя проводившего расследование уголовного дела по его обвинению по изъятию и удержанию его паспорта гражданина РФ, просил суд взыскать с соответчиков за счет Казны РФ в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере … руб. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя УФК по Белгородской области с согласия истца к участию в деле привлечены соответчик - Генеральная прокуратура РФ, судом привлечен соответчик Министерство финансов РФ. Надлежаще уведомление истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждается распиской, представленной суду начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Генеральная прокуратура РФ о месте и времени судебного заседания уведомлена посредством факсимильной связи, отношение к иску не представлено. Губкинский городской прокурор Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения в которых иск не признал. Веснин П.Н. в интересах УФК по Белгородской области и Минфин России возражал против иска, указал, что УФК по Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель прокуратуры Белгородской области, привлеченные к участию в деле по инициативе суда ст.следователь СО по г.Губкину СУ СК России по Белгородской области Черкасов С.С., представитель СУ СК России по Белгородской области полагали иск необоснованным. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными. Из уголовного дела по обвинению Марченко К.А. усматривается, что уголовное дело возбуждено 02 июля 2008 года по ст…. ч….УК РФ. Постановлением и.о. Губкинского городского прокурора Белгородской области от 03 июля 2008 года уголовное дело передано в СО по г.Губкину СУ СК при прокуратуре РФ по Белгородской области. Постановлением от того же числа уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела Черкасовым С.С. 27 августа 2008 года следователем Черкасовым С.С. от Семенова А.А. получен паспорт гражданина РФ на имя истца, о чем составлена расписка. Постановлением Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июля 2008 года Марченко К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 03 сентября 2008 года обвинительное заключение по делу утверждено заместителем Губкинского городского прокурора Белгородской области. Дело поступило в суд 03 сентября 2008 года. Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 26 сентября 2008 года Марченко К.А. признан виновным по ст… УК РФ, окончательное наказание назначено в виде.. лет …месяцев в ИК строго режима. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2008 года. К материалам уголовного дела паспорт гражданина РФ на имя Марченко К.А. не приобщен. Марченко К.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. По сообщению на запрос суда начальника исправительного учреждения паспорт истца приобщен к материалам личного дела 24 мая 2010 года, к администрации колонии истец с заявлениями о намерении вступить в брак, получить высшего образование не обращался. Согласно объяснений ст.следователя СО по г.Губкину СУ СК России по Белгородской области Черкасова С.С., паспорт гражданина РФ как документ удостоверяющие его личность, был необходим в ходе производства расследования по делу. В мае 2010 года паспорт был направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по запросу исправительного учреждения для приобщения к материалам личного дела Марченко К.А. до указанного времени паспорт находился в специальном месте хранения документов - служебном сейфе следователя в здании следственного отдела. В период производства предварительного расследования паспорт истец не истребовал, намерения вступить в брак, получит высшее образование не выссказывал. Данные обстоятельства подтвердил представитель СУ СК России по Белгородской области Тищенко Д.Г. проводивший в силу своих служенных обязанностей проверку по заявлению Марченко К.А. в мае 2010 г., усматриваются они из материалов контрольного дела № … СУ СК России по Белгородской области. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ( абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. При рассмотрении дела судом выяснялось у истца являются ли указанные ими в качестве ответчиков лица надлежащими ответчиками по делу, в том числе выяснялась позиция по ходатайству представителя УФК по Белгородской области о замене УФК на Минфин России. Истец не высказал своего согласия на замену ответчика, настаивая на рассмотрении дела к заявленным им лицам. Судом в силу прямого указания процессуального закона дело рассмотрено по заявленному иску в том числе к Губкинской городской прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре РФ, УФК по Белгородской области (ст.41 ч.2 ГПК РФ). Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание производится с Минфина России за счет казны Российской Федерации. При этом, в силу п. 3 ст. 125 ГК РФ другие органы могут выступать в суде от имени Минфина России по его специальному поручению. Согласно названной нормы закона надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, привлеченное судом в качестве соответчика. Данная правовая позиция также изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Иск к Губкинской городской прокуратуре, прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре РФ, УФК по Белгородской области в силу ст. 1071 ГК РФ подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащим ответчикам. Законодатель установил, что ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 12 ГК РФ - в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Истец имел право избрать способ защиты своего нарушенного права и обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, вместе с тем в силу положений ст.56 ГПК РФ при обращении в суд с иском у истца возникла процессуальная обязанность по доказыванию своих доводов, которая им не исполнена. Утверждения истца о том, что отсутствие его паспорта в материалах личного дела лишило его возможности в условиях изоляциям от общества, как ходе расследования уголовного дела так и отбывая наказание назначенное ему по приговору суда реализовать свои гражданские права на вступление с брак, получение образования несостоятельны и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Доказательств наступления для истца негативных последствий, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями следователя и этими последствиями суду не представлено. В нарушение положений статей 12,56,57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Каких-либо убедительных доводов, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, стороной ответчика не приведено. Иск подлежит отклонению полностью. В силу ст. 90 ГПК РФ на основании п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ истцу предоставлена отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с истца в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Марченко КА к Казне РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области, Губкинской городской прокуратуре Белгородской области, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействиями должностных лиц следственного органа и прокуратуры, - отклонить, отказав в его удовлетворении полностью. Взыскать с Марченко КА в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственная пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.