Дело № 2-4341-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В., при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: истицы Сериковой М.В.. её представителя Мальцева Д.В. (доверенность от ….2011 года), ответчицы Зориной В.В., от ответчика администрации г.Белгорода представитель не явился, извещен в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой МВ к Зориной ВВ, администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, с учетом самовольно выстроенной пристройки в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

После смерти … июня 19… года Серикова В.Я. (отца сторон) осталось наследственное имущество в виде жилого дома №… по пер…. г.Белгорода, выстроенного на муниципальном земельном участке. Правоуставливающие документы на недвижимость отсутвуют.

… июня 2006 года умерла мать сторон- Серикова Т.С., при жизни не вступившая в права наследования на жилой дом.

Дело инициировано иском Сериковой М.В., в котором, ссылаясь на фактическое принятие наследство просит признать право собственности на жилой дом после реконструкции под лит. … с самовольной пристройкой под лит. …, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица и её представитель, заявленные требования поддержали.

Ответчица иск признала, указала, что не претендует на наследство.

Представителем администрации г.Белгорода возражений на иск не представлено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт смерти наследодателя, подтверждается свидетельствами о смерти, рождении сторон.

Наличие спорного объекта, его назначение, технические характеристики, расположение в границах земельного участка №… по пер…. г.Белгорода подтверждается техническим паспортом, из которого усматривается, что на строительство жилого дома под лит…. и пристройку под лит. … разрешения не имеется. Пристройка является единым строением с жилым домом.

Согласно договору купли-продажи от … апреля 1981 года, данным технического паспорта Сериков В.Я. на день смерти являлся собственником спорного жилого дома.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ спорное строение, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сообщениям заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода, начальника представительства по Белгородской области Центрального филиала ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России, главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» расположение спорного строения не нарушает правил противопожарной безопасности, размещение на земельном участке не нарушает градостроительные нормы и правила, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт сохранения наследодателем целевого назначения земельного участка при строительстве на нем самовольных построек, в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ подтверждено выпиской из ИСОГД, из которой усматривается, что целевое назначение участка до настоящего времени не изменено, участок предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Суд приходит к выводу о том, что спорное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его наличие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение в указанном виде существует с момента окончания строительства в 19… году, в течении этого времени претензий по поводу его размещения не предъявлено, не заявлены они в ходе рассмотрения настоящего дела. Сведения о притязаниях третьих лиц на спорный объект суду не сообщены.

Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждено техническим и кадастровым паспортами.

В ходе судебного разбирательства собственником земельного участка требований об освобождении участка не заявлено, не представлены доказательства невозможности сохранения возведенных объектов и о необходимости их сноса.

Суд приходит к выводу о сохранении самовольной постройки на земельном участке №.. по пер…. г.Белгорода

Из наследственного дела усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу умершего Серикова В.Я. являются супруга –Серикова Т.С. и дочери (истица и ответчица) наследодателя. При жизни Сериков В.Я. завещание не составлял. Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Истица и ответчица являются наследницами первой очереди по закону на спорное имущество (ст.1142 ГК РФ).

Ответчица отказалась получать наследство, признала иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Ответчица понимает значение и последствие признания иска, требования истца признала добровольно.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истица вступила во владение спорным имуществом, приняла меры к его сохранности, несет расходы по содержанию жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, что в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ является доказательством тому, что истица приняла наследство.

Фактическое принятие истицей наследства свидетельствует о возникновении права собственности на спорный жилой дом.

Представленные доказательства и принятие судом признания иска Зориной В.В. являются основанием для удовлетворения требований истицы полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сериковой МВ к Зориной ВВ, администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом, с учетом самовольно выстроенной пристройки в порядке наследования, признать обоснованными.

Признать право собственности Сериковой МВ на самовольно выстроенный жилой дом после реконструкции под лит… общей площадью … кв.м. с самовольной пристройкой под лит…. площадью застройки … кв.м. расположенный по адресу: город Белгород, переулок … (кадастровый номер …, инвентарный номер …, технический и кадастровые паспорта по состоянию от … 2011 г.) в порядке наследования по закону после смерти Серикова ВЯ, умершего … июня 19.. года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.