Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-4834-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Никулиной Я.В.,

- с участием истца…………………………………………………….......Воронкова И.А.,

- ответчика - представителя конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» - Моргунова В.Е., действующего на основании доверенности от ……года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова И….. А…… к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

….года истец принят на работу в ООО «Энергомаш (Белгород)» на должность охранника. …….года уволен в порядке перевода и …….года принят в филиал компании «Энергомаш (ЮК) Лимитед» в г.Белгороде. ……года уволен в порядке перевода и ……года принят контролером-охранником в охрану ЗАО «Энергомаш (Белгород)», откуда ……года уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……года Воронков И.А. восстановлен на работе в должности контролера-охранника ЗАО «Энергомаш (Белгород)», согласно приказу от …….года уволен с занимаемой должности по основаниям п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией предприятия.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ………года увольнение истца признано незаконным, он восстановлен в ЗАО «Энергомаш (Белгород) в прежней должности с ……..года. Однако приказом № ……. от ……года работодателем вновь произведено его увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Истец считает приказ о расторжении с ним трудового договора незаконным, поскольку до настоящего времени организация не ликвидирована.

Дело инициировано иском Воронкова И.А., который просит восстановить его на работе в должности контролера-охранника в ЗАО «Энергомаш (Белгород)», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула исходя из оклада в размере ……..рублей за период с ……..года по ……..года в сумме ……рублей …… копейки, компенсацию морального вреда в размере ……..рублей.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Ответчик - представитель конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» заявленные Воронковым И.А. требования не признал. В обоснование возражений указал, что на основании приказа ЗАО «Энергомаш (Белгород)» №……от ……..года в связи с изменениями организационной структуры - ухудшением производственно-экономической ситуации организации в штатные расписания от …….года внесены изменения, согласно которым помимо всех прочих служб Общества с ……..года упразднены штатные единицы подразделений охраны (площадка № …..и площадка №……). С …….года из штатного расписания Общества исключены все штатные единицы подразделения охраны. Решением Арбитражного суда Белгородской области от ……года ЗАО «Энергомаш (Белгород) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство и сформирована ликвидационная комиссия. Считает, что названные обстоятельства свидетельствуют о действительном прекращении деятельности ЗАО «Энергомаш (Белгород)», в связи чем, ответчиком соблюдена процедура увольнения истца.

Помощник прокурора г.Белгорода Филатова Е.Г. в представленном суду письменном заключении по делу указала на обоснованность заявленных Воронковым И.А. требований в части восстановления истца на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, размер компенсации которого полагает подлежащим определению судом с учетом положений ст.237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, периода нарушения прав истца, его нравственных переживаний и наступившими в связи с данными нарушениями неблагоприятными для истца последствиями.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Воронковым И.А. требования обоснованными частично.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в период с ……..года по ………года, установлении должностного оклада в размере ………рублей подтверждается трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу № …….. от ………года, трудовым договором №………от ……..года, приказом о расторжении трудового договора № ……. от ………..года (л.д.4, 5, 24, 25).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года основанием для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном порядке (ст.61 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от ……..года (дело №……….) ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда от ……….года в отношении Общества введена процедура наблюдения, определением суда от ………..года утвержден конкурсный управляющий Общества (л.д.33-40).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, выданному ИФНС России по г.Белгороду ……….года, ………года ……..года в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ЗАО «Энергомаш (Белгород)», назначении ликвидатора.

Уведомлением конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород) от ……….года истец был предупрежден о предстоящем увольнении (л.д.28).

Доводы представителя ответчика о действительном прекращении деятельности ЗАО «Энергомаш (Белгород)» ввиду упразднения с ………года помимо всех прочих служб и подразделения охраны Общества, являются неубедительными, поскольку увольнение работников носило характер увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Однако фактически ликвидации ЗАО «Энергомаш (Белгороде)» не было, из государственного реестра предприятие не исключено.

В соответствии со ст.ст.61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридическое лицо может быть признано по решению суда несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию (ст.65 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Пунктом 3 ст.149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Из взаимосвязи указанных норм закона следует, что ликвидация юридического лица предполагает полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Признание в установленном порядке или объявление юридического лица банкротом не означает его ликвидацию, а влечет лишь начало процесса ликвидации. Основанием для увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ является ликвидация предприятия в соответствии с решением арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении предприятия-должника, признанного в установленном законом порядке банкротом, то есть тогда, когда предприятие прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Следовательно, признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, в связи с чем, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом является неправомерным, поскольку фактически предприятие не было ликвидировано.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Энергомаш (Белгород)» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено, что не оспаривалось стороной ответчика, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданной ИФНС России по г.Белгороду по состоянию на ……….года (л.д.41-43).

Таким образом, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения истца завершена не была, в связи с чем, расторжение с ним трудового договора по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ является неправомерным.

Учитывая положения ст.75 ТК РФ и п.60 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

Поскольку обстоятельств реорганизации предприятия не установлено, истец подлежит восстановлению на работе в ЗАО «Энергомаш (Белгород) в прежней должности - контролера-охранника с ………года - день, следующий за днем увольнения истца.

В соответствии с абз. 1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе следует обратит к немедленному исполнению.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Среднедневной заработок определяется путем деления суммы заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество отработанных дней.

В расчетном периоде с …………года по ……….года истцом фактически отработано …….часов, начислено заработной платы, в том числе за сверхурочную работу и работу в ночное время в сумме……….рублей ……… копейки, что соответствует табелям учета рабочего времени истца в указанный период, расчетным листам, справкам формы 2-НДФЛ за……г, г……г., а также расчетам оплаты труда истца за работу сверхурочно и работу в ночное время от …….года, ……года, положенных в основу расчета задолженности по заработной плате истца в решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от ……года по гражданскому делу № ………года по иску Воронкова И.А. к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученного заработка и компенсации морального вреда (л.д.12-19, 87, 88-90, 91-101).

Период вынужденного прогула с ……..года по ………года включает …… рабочих часа, в связи с чем, заработная плата истца за указанные период вынужденного прогула составляет ……….рублей ………..копеек (…….:…….) х……).

Довод истца о том, что в сентябре ……..года он не был допущен к работе, в связи с чем, ответчиком в расчет необоснованно включено как фактически отработанное время 7 часов и произведено начисление заработной платы в сумме ……. рубль …… копеек является несостоятельным.

Как следует из табеля учета рабочего времени за сентябрь ……. года истцом фактически ……..года отработано ……..часов (л.д.67). При этом им не отрицался факт получения заработной платы в сумме …….. рубль………копеек, как за фактически отработанное время.

Что касается выплат, связанных с увольнением работника, то следует отметить, что согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Следовательно, трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает.

Таким образом, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не относится к компенсационным выплатам, связанным с увольнением работника, которые освобождаются от налогообложения. В связи с чем, средний заработок, выплачиваемый работнику за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

С учетом указанного, при расчете вынужденного прогула истца суд принимает во внимание размер заработной платы в расчетном периоде с учетом налога на доход физических лиц в размере …….%.

При расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истцу в соответствии со ст.178 ТК РФ выплачено выходное пособие в размере ……..рубля …….. копеек, которое не подлежит налогообложению, а также компенсация за неиспользованный при увольнении отпуск в ………рублей ………копеек, что подтверждается расчетным листом за октябрь ……….. года (л.д.86).

Указанная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст.217 НК РФ подлежит налогообложению.

Поскольку истец восстановлен на работе, указанные суммы подлежат вычету из размера заработной платы, подлежащей выплате за время вынужденного прогула.

С учетом изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата последнего за время вынужденного прогула составляет ………рубля ………. копеек:

- (………-………) х ……..% = ……..рубль ………копейки;

- ……….- ………- ……..- ………= ………рубля …….. копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

В соответствии с абз.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав Воронкова И.А. ввиду его незаконного увольнения, то имеются основания для компенсации морального вреда. При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, а также степени вины работодателя, установить сумму компенсации морального вреда в размере ……..рублей.

При этом суд считает несостоятельной ссылку истца в обоснование размера компенсации морального вреда на ранее допущенные ответчиком нарушения требований трудового законодательства в связи с его незаконным увольнением, поскольку требования истца о восстановлении ранее нарушенного трудового права разрешены судом и в силу указанных норм закона произведено взыскание в его пользу компенсации морального вреда (на основании решения суда от ……..года по гр. делу № ……….года с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме ………..рублей, на основании решения суда от ……..года по гр. делу № ……….года - в сумме …………рублей).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ……… рублей (из расчета в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ…..рублей - за имущественное требование и …..рублей - за требование неимущественного характера).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Воронкова И……… А……… к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Восстановить Воронкова И……… А……… на работе в должности контролера-охранника с «…..»……..года.

Взыскать с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу Воронкова И……. А…… средний заработок за время вынужденного прогула за период с ……..года по ………года включительно в сумме ……..(…….) рубля…….. копеек, ……..(……. рублей - в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере …… (…….) рублей.

Решение суда в части восстановления Воронкова Игоря Александровича на работе и оплате среднемесячного заработка подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу Воронкова И.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженность со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу Воронкова И…… А……. заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ……рубля……копейки, компенсации морального вреда в сумме …….рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.