Дело № 2-4230-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белгород 06 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Белгорода в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Михониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череповской В.П. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, с участием представителя истца Козакова А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: 09 мая 2011 года Воробьев И.А., управляя автомобилем ….., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем …, принадлежащим истице, повредив его. В результате ДТП Череповской В.П. причинен материальный ущерб на сумму ….. рублей. ОСАО «Россия», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца автомобиля …., страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Дело инициировано иском Череповской В.П., которая предъявила требование о взыскании со страховщика страховой выплаты в размере …. рублей, а также судебных расходов в сумме …. рублей. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии с п.71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Согласно п.73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. ОСАО «Россия» был составлен страховой акт № ….. по заявлению Череповской В.П. №…., в котором ответчик признал данное событие страховым и определил произвести страховую выплату в пользу Череповской В.П. в сумме ….. рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истицы имеются законные основания требования возмещения причиненного ущерба. С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истицы о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в сумме ….. рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Череповской В.П. подлежат взысканию расходы, понесенные на составление доверенности в размере …. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей, которые подтверждены квитанциями. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере ….. рублей, в подтверждение чего представлен договор на оказание услуг представительства от 03.08.11., чек-ордер об оплате от 09.08.11. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Из материалов дела следует, что 09.08.11. Череповской В.П. на расчетный счет ООО «Я прав!» была внесена денежная сумма в размере ….. рублей за предоставление юридических услуг по договору, предусматривающему представление интересов истицы в суде, взыскана банковская комиссия в размере ….. рублей. Интересы Череповской В.П. в суде на основании доверенности от 05.08.11. представлял Козаков А.В., который подготовил досудебную претензию в адрес ответчика, исковое заявление, а также принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 09.11.11., а также в судебном заседании 06.12.11. С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, времени участия представителя при подготовке дела к разбирательству и в судебном заседании, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема юридической помощи, оказанной представителем, отсутствия необходимости соблюдения досудебного порядка, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере ….. рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до ….. рублей. В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено ни одного довода по существу иска, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу. Суд полагает, что ответчик ОСАО «Россия» выбрало такой способ защиты, как не направление в судебное заседание своего представителя и нежелание представлять доказательства. Данное обстоятельство в порядке ст.68 ГПК РФ позволяет суду принять решение по существу заявленных требований. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Череповской В.П. страховую выплату в сумме …. рублей, судебные расходы в сумме ….. рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В удовлетворении требований Череповской В.П. к ОСАО «Россия» о взыскании расходов на представителя в сумме ….. рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.