Дело № 2-4838-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Г.С. к Молочковой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истицы Яковлевой Г.С., ее представителя Яковлева В.А., ответчика Молочковой И.А., ее представителя Шапранова В.А., третье лицо Науменко О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Г.С. является собственником кошки породы «….» по кличке «…..».

После неоднократных безрезультатных попыток вязки кошки Яковлева Г.С. в августе 2011 года отдала кошку Науменко О.П. на условиях совладения – возврата котят от первого помета кошки, являющихся возмещением денежных средств, затраченных на приобретение кошки, ее содержание, вязки, участие в выставках.

В дальнейшем, Науменко О.П. передала кошку Молочковой И.А., которая 20 октября 2011 года сообщила истице о том, что кошка находится у нее, была передана ей Науменко О.П. безо всяких обязательств и попросила передать ей правоустанавливающие документы на кошку.

Президентом Белгородской региональной общественной организации Клуб любителей кошек «Кошки Белогорья» Гаркушовым В.Н., к которому Яковлева Г.С. обратилась за разрешением конфликтной ситуации и оказанием помощи в возврате кошки, ей было сообщено о том, что кошка беременна и скоро должна родить, однако Молочкова И.А. не собирается возвращать кошку ее собственнице.

Претензия Яковлевой Г.С. о возврате принадлежащей ей кошки и котят оставлена Молочковой И.А. без удовлетворения.

Дело инициировано иском Яковлевой Г.С. об истребовании чужого имущества из чужого незаконного владения и полученных доходов от его использования, которая просит обязать Молочкову И.А. передать ей кошку и трех котят, наличие которых достоверно известно и признается ответчицей, взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Яковлева Г.С., ее представитель Яковлев В.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Молочкова И.А., ее представитель Шапранов В.А. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что передача кошки истицей - Науменко О.П., а Науменко О.П. – Молочковой И.А. происходила путем заключения договоров дарения, сопровождаемого передачей дара одаряемому, оснований для отмены которых, предусмотренных ст.578 ГК РФ, не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также иное имущество.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст.137 ГК РФ).

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2 ст.302 ГК РФ).

Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право собственность на истребуемое имущество, незаконное владение им ответчиком, а также обязанность Молочковой И.А. возвратить принадлежащее истице имущество, а также доход, полученных от владения им.

В силу положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности Яковлевой Г.С. на кошку породы «девон-рекс» по кличке «…..», а также доводы истицы о приобретении ее в г.Киеве (Украина) подтверждается выданным Яковлевой Г.С. ветеринарным свидетельством от 26 марта 2010 года на вывоз котенка породы «….» железнодорожным транспортом по маршруту г.Киев – г.Белгород, родословной кошки породы «….» по кличке «…..», выданной истице в г.Киеве, тремя дипломами, подтверждающими участие данной кошки 25.12.10., 26.12.10. и 27.02.11. в выставках, проводимых Белгородской региональной общественной организации Клуб любителей кошек «Кошки Белогорья», содержащими сведения как о кошке, так и ее владелице, а также показаниями свидетеля – президента указанной организации Гаркушова В.Н., из которых усматривается, что Яковлева Г.С. действительно состоит в клубе любителей кошек, приобрела кошку в г.Киеве и поставила ее на учет в клубе, принимала участие в проводимых общественной организацией выставках.

В судебном заседании установлено на основании исследованных судом доказательств в их совокупности, что кошка породы «…..» по кличке «…..» была передана ее собственником Яковлевой Г.С. Науменко О.П. по договоренности между ними в так называемое «совладение» - Яковлева Г.С., оставив у себя правоустанавливающие документы на кошку (родословную), остается ее собственником, при этом право собственности на кошку переходит к Науменко О.П. при условии возврата Яковлевой Г.С. первого помета от кошки (котят), что будет являться возмещением затрат на приобретение кошки, ее содержание, вязку, участие в выставках.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они также подтверждаются объяснением президента БРОО Клуб любителей кошек «Кошки Белогорья» Гаркушова В.Н., из которых следует, что передача кошек в совладение на определенных условиях (в том числе на условиях, определенных в договоренности между Яковлевой Г.С. и Науменко О.П.) является обычной практикой владельцев животных, при этом никаких письменных договоров между сторонами не заключается, а дарение животных обязательно должно сопровождаться передачей оригинала родословной на них.

Факт нахождения кошки породы «…..» по кличке «…..», принадлежащей истице, у ответчика Молочковой И.А., наличие от кошки трех котят, а также то обстоятельство, что кошка была передана ответчику безвозмездно Науменко О.П., не оспаривался Молочковой И.А. в судебном заседании и подтверждается ее объяснениями, а также содержанием возражений на исковые требования. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями Гаркушова В.Н., который пояснил, что по приглашению Молочковой И.А. приезжал к ней домой, чтобы зафиксировать рождение котят, видел трех котят и кошку, принадлежащую Яковлевой Г.С., поскольку она является единственной кошкой в области породы «….» с таким окрасом.

Довод ответчика и его представителя о том, что между Яковлевой Г.С. и Науменко О.П., а также, в последующем, между Науменко О.П. и Молочковой И.А. были заключены договоры дарения кошки несостоятельны, поскольку по смыслу ст.574 ГК РФ при действительном намерении сторон совершить сделку в виде дарения наряду с передачей вещи подлежат передачи также правоустанавливающие документы на нее (для животных – оригинал родословной), чего в данном случае не происходило. Оригинал родословной кошки породы «девон-рекс» по кличке «….» представлен истицей в судебном заседании.

В соответствии со ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В судебном заседании Молочкова И.А. не отрицала, что получила кошку безвозмездно от Науменко О.П., а также обладала информацией о том, что Науменко О.П. не имела права отчуждать кошку, поскольку не являлась ее собственником и не имела правоустанавливающих документов на животное. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Молочкова И.А. является недобросовестным владельцем имущества истицы.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества

Ответчиком Молочковой И.А. таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования Яковлевой Г.С. об истребовании принадлежащего ей имущества и полученных от его использования доходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда подлежит отказать, поскольку в силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При указанных правоотношениях законом не предусмотрена компенсация причиненного морального вреда и к таким случаям данный спор не относится.

Кроме того, истицей не предоставлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда и его размер.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме …. рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Г.С. к Молочковой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Молочкову И.А. передать Яковлевой Г.С. принадлежащее ей имущество - кошку породы «….» по кличке «…..», а также доход от его использования в виде трех котят.

Взыскать с Молочковой И.А. в пользу Яковлевой Г.С. государственную пошлину в сумме ….. рублей.

В удовлетворении требований Яковлевой Гюльнары Султановны к Молочковой Ирине Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.