Дело № 2-4369-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» (ОАО «Белгородпромстройбанк» к индивидуальному предпринимателю (ИП) Чумаковой Ю.А., Чумаковой Ю.А., Чумакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Лазоренко Н.В., ответчика Чумакова В.А., действующего в своих интересах и интересах ИП Чумаковой Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л :

…… года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Белгородпромстройбанк» (банк, кредитор) и ИП Чумаковой Ю.А. (заемщик, должник, залогодатель), последней был предоставлен кредит …… рублей под …. % годовых до …… года. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка …. % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнение должником обязательств по исполнению кредитного договора обеспечено поручительством Чумаковой Ю.А., Чумакова В.А. и залогом имущества находящегося в торговом обороте ИП Чумаковой Ю.А.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородпромстройбанк», с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о солидарном взыскании с ИП Чумаковой Ю.А., Чумаковой Ю.А. и Чумакова В.А. задолженности по кредитному договору …. руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины …. руб.

В судебном заседании представитель истца Лазоренко Н.В. иск поддержала.

Ответчик Чумаков В.А., действующий в своих интересах и интересах ИП Чумаковой Ю.А. иск не признал в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на введение в отношении ИП Чумаковой Ю.А. процедуры наблюдения, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и ее сумму не оспаривал.

Ответчик Чумакова Ю.А. извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Заключение ОАО «Белгородпромстройбанк» и ИП Чумаковой Ю.А. кредитного договора, исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, обеспечение обязательств ИП Чумаковой Ю.А. по возврату кредита поручительством Чумаковой Ю.А., Чумаковым В.А. и залогом имущества подтверждается кредитным договором, договорами поручительства, договором залога, дополнительными соглашениями к ним, банковским ордером, выпиской по ссудному счету и сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом. Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по ссудному счету видно, что ИП Чумакова Ю.А. свои обязательства по возвращению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Поскольку ИП Чумакова Ю.А. нарушает сроки погашения задолженности по кредиту, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 323, 363, 810 ГК РФ, условий договоров поручительства задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке.

Расчет задолженности по кредитному договору основного долга …… рублей, процентов за пользование кредитом …… рубля, пеней за несвоевременное погашение основного долга ….. рубля и за несвоевременную уплату процентов …. рубля является правильным, согласуется с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то они подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия имущества являющегося предметом договора залога товаров в обороте № ….. от …… года.

По смыслу положений ст. 357 ГК РФ существенным условием для признания товара находящегося в обороте предметом залога является наличие у залогодателя права собственности или хозяйственного ведения на этот товар и его общая стоимость, которая не может быть меньше, указанной в договоре о залоге.

Представленный истцом акт инвентаризации суд считает ненадлежащим доказательством принадлежности указанного в нем имущества залогодателю, поскольку каких-либо удостоверений ИП Чумаковой Ю.А. указанный документ не содержит, акт приема-передачи товара, товарные накладные на него суду не представлены.

Из объяснений представителя ИП Чумаковой Ю.А. – Чумакова В.А. следует, что изъятие товара из торговых точек ИП Чумаковой Ю.А. производилось сотрудниками банка без учета количества товара его стоимости, документы на изъятый товар истцом не исследовались.

В ходе судебного разбирательства стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства передачи товара от ИП Чумаковой Ю.А. в банк по договору залога, для чего был предоставлен разумный срок. При этом представитель ответчика ИП Чумаковой Ю.А. – Чумаков В.А. обязался предоставить залогодержателю необходимые документы в отношении заложенного имущества и выполнить иные необходимые действия по идентификации предмета залога.

Оснований считать, что истец был лишен возможности предоставлять суду доказательства, в том числе ввиду удержания их ответчиком, не имеется.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда Белгородской области от …….. года на имущество ИП Чумаковой Ю.А. наложен арест, а бесспорных доказательств наличия имущества являющегося предметом залога суду не представлено, требования банка об обращении взыскания подлежат отклонению.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет ………. руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» к индивидуальному предпринимателю Чумаковой Ю.А., Чумаковой Ю.А., Чумакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чумаковой Ю.А., Чумаковой Ю.А., Чумакова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору …… рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины ……. рубля.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.