Дело № 2-4506-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А.Е. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая группа (СГ) «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца Попова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

…… года в результате ДТП, совершенного по вине Овсянникова, чья ответственность была застрахована закрытым акционерным обществом (ЗАО) «СГ «Спасские ворота» (страховщик), повреждено принадлежащее Кожину (потерпевший) транспортное средство (ТС) Chevrolet Lanos. ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «СГ «МСК».

Дело инициировано иском Кожина о взыскании с ОАО «СГ «МСК» страховой выплаты …… рублей, неустойки за просрочку страховой выплаты ….. рублей, расходов по оплате услуг представителя …. рублей, за выдачу нотариальной доверенности …. рублей, по оплате экспертизы ….. рублей, за изготовление копий документов ….. рублей, за почтовое отправление …… рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины ….. рублей.

В судебном заседании представитель истца Попов иск поддержал.

Истец Кожин и представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Наступление страхового случая, в результате которого ОАО «СГ «МСК» обязано возместить ущерб, причиненный Кожину повреждением ТС, подтверждается заявлением о страховой выплате, справкой о ДТП.

Согласно отчету ООО «…….» стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, принадлежащего Кожину автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет ……….. рублей. Указанный отчет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») страховщик обязан возместить Кожину ………. рублей.

С заявлением о страховой выплате Кожин обратился в ОАО «СГ «МСК» …….. года.

Поскольку в течение …. дней страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему и не направил ему мотивированный отказ в такой выплате, на основании ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Кожин вправе требовать с ОАО «СГ «МСК» неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Из п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поэтому неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит исчислению от …… рублей и составляет: ….. рублей (страховая сумма) х ….. % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : …. х ….. (дней просрочки) = ….. руб.

Согласно чек-ордеру, договору об оказании юридических услуг, доверенности, квитанций при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины …. рублей, дополнительные расходы по оплате услуг представителя ….. рублей, за выдачу нотариальной доверенности …… рублей, расходы по оплате услуг оценщика …. рублей, за изготовление копий документов ….. рублей, за почтовое отправление ……. рублей, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожина А.Е. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Кожина А.Е. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ….. рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты ….. рубля, расходы по оплате услуг представителя ……. рублей, за выдачу нотариальной доверенности ….. рублей, по оплате экспертизы ……. рублей, за изготовление копий документов ……. рублей, за почтовое отправление …… рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.