Дело № 2-4578-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Страховая группа (СГ) «УралСиб» к Анненковой Е.Н. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,

с участием представителя истца ЗАО «СГ «УралСиб» Худяковой Л.Г., представителя ответчика Анненковой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л :

….. года на …. километре автодороги Москва-Белгород по вине Анненковой Е.Н., управлявшей на основании доверенности транспортным средством ВАЗ-21070 (ТС), принадлежащим А., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого погиб М.

Ответственность владельца ТС за причинение вреда при его использовании на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «УралСиб», которое по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от …. года произвело потерпевшим М. и М. страховую выплату по ….. рублей по случаю потери кормильца и возместило судебные расходы по …… рублей в пользу каждого, а всего ….. рублей.

Дело инициировано иском ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании с Анненковой Е.Н. …. рублей как с лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению ТС, в результате использования которого был причинен вред.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» – Худякова Л.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика Анненкова Е.В., не оспаривая обоснованность требований истца, просила уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Анненковой Е.Н., с учетом ее имущественного положения.

Ответчик Анненкова Е.Н. извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Возмещение ЗАО «СГ «УралСиб» М. и М. вреда, причиненного по вине Анненковой Е.Н., подтверждается решением Свердловского районного суда г. Белгорода от …… года, платежными поручениями, страховыми актами и сторонами не оспаривается.

Поскольку на момент ДТП Анненкова Е.Н. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а сам договор заключен с условием использования ТС только лицами, указанными в договоре, что подтверждается страховым полисом, истец вправе требовать с ответчика выплаченное потерпевшим страховое возмещение и понесенные в связи с этим расходы (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»)).

ЗАО «СГ «УралСиб» выплатило потерпевшим ……. рублей и понесло в связи с этим расходы в размере ……. рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении Анненковой Е.Н. подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства, согласно которому ответчик выплатила истцу …… рубля, решением суда от …… года, которым с Анненковой Е.Н. в пользу М. и М. взысканы компенсация морального вреда ….руб., судебные расходы …… руб., а также ежемесячная пожизненная компенсация по случаю потери кормильца ….. руб., распиской и справками о нетрудоспособности родителей ответчика.

Исходя из положений ч. 3 ст.1083 ГК РФ, принципов разумности и справедливости суд считает возможным уменьшить размер возмещения Анненковой Е.Н. вреда до ……. рублей.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет …… рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Анненковой Е.Н. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса признать обоснованным в части.

Взыскать с Анненковой Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса ….. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины ….. рубля.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.