дело №2-4154/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – О.В. Одинцовой при секретаре – Т.В. Панченко, с участием: представителя истца Еремян С. И., представителя администрации г. Белгорода по доверенности Воловой Н.В. в отсутствие: истца Бугаевой Н.Н., представителей ЗАО "Си.Б.С." и конкурсного управляющего ЗАО "Си.Б.С.", Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, надлежаще извещенных о судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Н.Н. к ЗАО "Си.Б.С." о взыскании неустойки У С Т А Н О В И Л: По договору №.. от…..года у Бугаевой Н.Н. возникло право требования от ЗАО "Си.Б.С." исполнения условий договора долевого участия в инвестировании строительства гаража, по которому ответчик обязался построить и передать по акту приема-передачи гараж с условным номером …, секции …проектной площадью …….. кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. ……….-……….. в срок до …..года. До настоящего времени ЗАО "Си.Б.С." не выполнило взятые на себя обязательства по договору. Дело инициировано иском Бугаевой Н.Н., в котором просила признать за нею право собственности на гараж с условным номером…, секции …. проектной площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. …-…., а также взыскать неустойку за нарушение сроков строительства в размере …. рублей. В суде представитель истца поддержал в полном объеме заявленные в иске требования. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признал исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о признании права собственности на гараж, о чем вынесено решение, по требованиям о взыскании неустойки производство подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 228-ФЗ) предусмотрены особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. Данная норма вступила в силу 15 августа 2011 года. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011г. ЗАО «Си.Б.С.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Злобин К.П. Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения (с 30.03.2011 г.) в отношении застройщика – ответчика денежные требования участников строительства (дольщиков) могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, поэтому требования Бугаевой Н.Н. о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке (п.1 ст.220 ГПК РФ следует прекратить. Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд – ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Бугаевой Н.Н. к ЗАО "Си.Б.С." о взыскании неустойки -прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10-ти дневный срок путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. дело №2-4154/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 05 декабря 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – О.В. Одинцовой при секретаре – Т.В. Панченко, с участием: представителя истца Еремян С. И., представителя администрации г. Белгорода по доверенности Воловой Н.В. в отсутствие: истца Бугаевой Н.Н., представителей ЗАО "Си.Б.С." и конкурсного управляющего ЗАО "Си.Б.С.", Управления Росреестра по Белгородской области, Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, надлежаще извещенных о судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Н.Н. к ЗАО "Си.Б.С." о признании права собственности на гараж, взыскании неустойки У С Т А Н О В И Л: По договору №.. от…..года у Бугаевой Н.Н. возникло право требования от ЗАО "Си.Б.С." исполнения условий договора долевого участия в инвестировании строительства гаража, по которому ответчик обязался построить и передать по акту приема-передачи гараж с условным номером …, секции …проектной площадью …….. кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. ……….-……….. в срок до …..года. До настоящего времени ЗАО "Си.Б.С." не выполнило взятые на себя обязательства по договору. Дело инициировано иском Бугаевой Н.Н., в котором просила признать за нею право собственности на гараж с условным номером…, секции …. проектной площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. …-…., а также взыскать неустойку за нарушение сроков строительства в размере …. рублей. В суде представитель истца поддержал в полном объеме заявленные в иске требования. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о признании права собственности на гараж. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Бугаевой Н.Н. (истцом) представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по строительству и передаче выше указанного объекта недвижимости. Установлено, что по договору № … от ….года у Бугаевой Н.Н. возникло право требования от ЗАО "Си.Б.С." исполнения условий договора долевого участия в инвестировании строительства гаража, по которому ответчик обязался построить и передать по акту приема-передачи гараж с условным номером …, секции …, проектной площадью.. кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. …..-… в срок до ……… года. Оплата дольщиком Бугаевой Н.Н. по договору долевого участия произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой ЗАО «Си.Б.С.» за …от …г. (в деле). Договор №…от …г. об участии в долевом строительстве гаража не оспорен, не признан недействительным. В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений (ст. 6 Закона №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений") Таким образом, инвесторы, исполнившие свои обязательства по инвестиционному договору, должны получить право собственности на объект недвижимого имущества, в который они инвестировали средства вне зависимости от того, на какой стадии строительства находится объект. Пунктом 2.2. договора долевого участия предусмотрено, что Дата ввода дома, а соответственно и спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, считается - …. полугодие ….года. Однако, ЗАО "Си.Б.С. " до настоящего времени взятые обязательства по передаче указанного гаража истцу, что не опровергнуто в ходе судебного заседания. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является признание права. В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать передачи должником этой вещи кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Требование о признании права собственности на незавершенный объект строительства по сути является требованием о передачи имущества от должника к кредитору, так как по условиям договора о долевом участии в инвестировании строительства, объект недвижимого имущества должен был перейти в собственность истца по окончании строительства. В силу ст. ст.8, 128, 130 ГК РФ гараж, на который Бугаевой Н.Н. заявлены требования, является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на спорный гараж возможно и по решению суда. Судом установлено, что осуществить в настоящее время регистрацию права собственности на приобретенный истцом объект недвижимости, не представляется возможным, ввиду не выполнения в полном объеме ответчиком обязательств по договору в нарушение ст.ст. 309, Поскольку между сторонами по делу права и обязанности возникли из договора, право истца на объект недвижимости, не может быть поставлено в зависимость от достройки дома, сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика банкротом. С учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав Бугаевой Н.Н., в полном объеме исполнившей свои обязательства по договору путем внесения платы за объект недвижимости, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Нарушение ответчиком срока окончания строительства в течение длительного периода свидетельствует о невозможности последнего исполнить свои обязательства по договору. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что у истца отсутствует иная возможность защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве ответчика, поскольку его требования не являются денежными и он не является конкурсным кредитором по смыслу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) "; п.5 ст. 4 указанного Закона установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в предусмотренном процессуальным законодательством порядке. При таких обстоятельствах, заявленный Бугаевой Н.Н. иск о признании права собственности на гараж обоснован и подлежит удовлетворении, поскольку неисполнение ответчиком условий договора о долевом участии в инвестировании строительства является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объекта недвижимого имущества и нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ЗАО "ЖПСК ЖБИ-3" подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "Город Белгород " государственная пошлина в размере ……… руб. По требованиям о взыскании неустойки производство прекращено, с вынесением определения суда, на основании ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как в соответствии с ФЗ РФ" О несостоятельности (банкротстве) " денежные требования к застройщику могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бугаевой Н.Н. к ЗАО "Си.Б.С." о признании права собственности на гараж признать обоснованным. Признать за Бугаевой Н.Н. право собственности на гараж с условным номером …. секции …, проектной площадью … кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород ул. ………-……. Взыскать с ЗАО "Си.Б.С. " доход бюджета городского округа "Город Белгород " госпошлину в сумме ………. рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
310 ГК РФ.