2-4461-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Доценко Е.В. при секретаре Овчинниковой В.И. с участием истца Шакирова Р.З., представителя ответчика УФССП России по Белгородской области Багнетовой Ю.М., доверенность от 13.10.2011 года, третьего лица судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: … года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №.. в отношении должника Шакирова Р.З. о взыскании задолженности в размере.. рублей.. копеек в пользу взыскателя Колесниковой Н.Д. .. года судебным приставом вынесено постановление о взыскании с Шакирова Р.З. исполнительского сбора в размере.. от суммы взыскания в размере.. рублей.. копеек. .. года исполнительное производство №.. .. окончено, ввиду исполнения ООО «Крона-Холдинг» солидарного обязательства перед Колесниковой Н.Д. на сумму.. рублей.. копеек согласно определению Арбитражного суда Белгородской области от.. года. Исполнительный сбор не взыскан. .. года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шакирова Р.З. о взыскании исполнительского сбора в размере.. рублей.. копеек. Дело инициировано иском Шакирова Р.З. в котором он просит освободить его от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере.. рублей.. копеек. В судебном заседании истец Шакиров Р.З. заявленные требования поддержал, просил при отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть. Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области, третье лицо судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Багнетова Ю.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от исполнительского сбора. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Возбуждение исполнительного производства.. года №.. в отношении должника Шакирова Р.З., на основании исполнительного листа от.. года, о взыскании задолженности в размере.. рублей.. копеек, установление должнику 5–ти дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от.. года. В установленный срок, требование, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено. В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шакирова Р.З. исполнительского сбора в размере.. от суммы взыскания в размере.. рублей.. копеек, что подтверждается копией постановления о взыскании исполнительского сбора от.. года. Постановлением судебного пристава исполнителя от.. года, подтверждается окончание исполнительного производства №.. от.. года, в связи с исполнением ООО «Крона-Холдинг» солидарного обязательства перед Колесниковой Н.Д. в сумме.. рублей.. копеек. Как следует из материалов исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения; в течение указанного срока задолженность должником не погашалась; доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, Шакировым Р.З. не представлены. Оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется. Исполнительное производство до момента вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не приостанавливалось, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда истец не обращался. Доводы истца о наличии уважительности причин неисполнения исполнительного документа и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора суд признает неубедительными. Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за исполнение обязательства (ч. 3 ст. 401 ГК РФ). Судом установлено, что меры к исполнению исполнительного документа в течение срока для добровольного исполнения не принимались. Степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, иные существенные обстоятельства не являются основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку в соответствии со ст. 401 ГК РФ таким основанием является отсутствие вины как таковой. Учитывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также не представлены доказательства невиновности должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Шакирова Р.З. от уплаты исполнительского сбора. В судебном заседании истец не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора в случае отсутствия оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Положения ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность уменьшения исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, но не более чем на одну четверть от размера установленного ч. 3 ст. 112 приведенного Закона. При установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании долга в размере.. рублей.. копеек, Шакиров Р.З., с учетом его пенсии.. рублей.. копеек, не имел реальной возможности выполнить требование, содержащиеся в исполнительным документе, и выплатить взыскателю денежные средства в размере.. рублей.. копеек в течении 5 – ти дней. Суду предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие затруднительное в настоящее время материальное положение истца. Исходя из изложенного, доводы истца о значительности для него суммы исполнительского сбора в размере … рублей.. копеек являются убедительными и документально подтверждены. При таких обстоятельствах, суд, учитывая степень вины истца в неисполнении им исполнительного документа о взыскании задолженности в размере … рублей.. копеек в течении 5 дней, имущественное положение истца, наличие второй группы инвалидности, отсутствие умысла на злостное неисполнение решение суда, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора до.. рублей.. копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шакирова Р.З. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора признать обоснованным в части. Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с должника Шакирова Р.З. по исполнительному производству № … до.. рублей.. копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.