2-4929-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием заявителя Локтионова О.Г., представителя заинтересованного лица ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Маслиева Е.В., доверенность от 11.05.2011 года, судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Житовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Локтионова О.Г. на постановление судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

… года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Белгорода от.. года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Локтионова О.Г. о взыскании госпошлины в размере.. рублей.

.. года судебным приставом исполнителем на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Белгорода от.. года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Локтионова О.Г. о взыскании долга в размере.. рублей.. копеек в пользу взыскателя ЗАО МКБ Москомприватбанк.

.. года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.. .

.. года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев.

Дело инициировано жалобой Локтионова О.Г., в которой он просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя от.. года о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Локтионов О.Г. жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО МКБ Москомприватбанк Маслиев Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав исполнитель районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Житова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Исходя из приведенной нормы права одним из условий, при наличии которых судебный пристав – исполнитель может совершить указанное исполнительное действие является то, что должник не исполнил в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Факт возбуждения исполнительного производства.. года №.. в отношении должника Локтионова О.Г., установление должнику пяти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих направление и получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от.. года, принятия судебным приставом – исполнителем необходимых мер для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется.

Последствия неисполнения исполнительного документа, а именно, что по истечении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения, Локтионову О.Г. не разъяснялись, что не отрицалось судебным приставом – исполнителем.

В судебном заседании заявитель пояснил, что о возбуждении исполнительного производства его в известность не поставили, о наличии исполнительного производства ему стало известно от представителя ЗАО МКБ Москомприватбанк в октябре 2011 года, после произведения из его пенсии удержания в размере 25 %.

Постановлением от.. года Локтионову О.Г. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, в связи с уклонением от выполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа.

Между тем, на момент вынесения.. года постановления о временном ограничении на выезд из РФ должник Локтионов О.Г. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, и поэтому применение принудительной меры в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы РФ не соответствуют требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления о применении принудительной меры в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы РФ незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Локтионова О.Г. на постановление судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области признать обоснованной.

Постановление судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от … года о временном ограничении выезда из Российской Федерации признать незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.