2-4662-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя заинтересованного лица УМВД по г. Белгороду Литвиновой Т.Г., доверенность от 05.09.2011 года,

в отсутствии заявителя Сергиенко В.И., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД по г. Белгороду,

у с т а н о в и л:

Сергиенко В.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности прапорщика милиции – милиционер 4 роты батальона ППСМ УВД г. Белгорода.

Приказом № … от … года Сергиенко В.И. уволен по собственному желанию.

.. года военно-врачебная комиссия УВД по Белгородской области вынесла заключение, которым признала Сергиенко В.И. ограниченно годным к военной службе.

Приказом начальника УВД по г. Белгороду от.. года №.. в приказ УВД г. Белгорода №.. от.. года внесены изменения в части основания увольнения заявителя, а именно: на основании данного заключения Сергиенко В.И. уволен из органов внутренних дел с.. года по п. «..» ч... ст... Закона РФ «О милиции» (….).

.. года Сергиенко В.И. обратился в УМВД по г. Белгороду с заявлением о проведении служебной проверки обстоятельств его увольнения.

Дело инициировано заявлением Сергиенко В.И., в котором он просит признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД по г. Белгороду по не проведению до.. года по его заявлению от.. года служебной проверки обстоятельств его увольнения.. года и обязать провести служебную проверку в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД по г. Белгороду Литвинова Т.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения служебной проверки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда, либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на работе.

Аналогичные положения закреплены в п. 18.1, 18.5 Инструкции о порядке применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038.

Судом установлено, что основанием для увольнения Сергиенко В.И. в.. году послужило его волеизъявление об увольнении со службы по собственному желанию.

На момент увольнения из органов внутренних дел военно - врачебной комиссией УВД г. Белгорода Сергиенко В.И. признан годным к военной службе, что подтверждается справкой №.. от.. года.

… года военно-врачебной комиссией УВД по Белгородской области вынесено заключение о признании Сергиенко В.И. ограниченно годным к военной службе на момент увольнения –.. года.

На основании данного заключения приказом начальника УВД по г. Белгороду от.. года №.. в приказ УВД г. Белгорода №.. от.. года внесены изменения в части формулировки и основания увольнения.

По мнению суда, вновь возникшие обстоятельства в 2011 году (при изменении заключения военно-врачебной комиссии) не свидетельствуют о незаконности действий УВД г. Белгорода по увольнению заявителя в.. году.

Действия УВД по г. Белгороду по внесению изменений в приказ об увольнении №.. соответствуют положениям п. 81 раздела 8 «Оформление проектов нормативных правовых актов по внесению изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты, признанию нормативных правовых актов утратившими силу», утвержденным приказом УВД по Белгородской области от 17.07.2004 года № 200 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в УВД по Белгородской области.

Доказательств, подтверждающих незаконность увольнения из органов внутренних дел в 1999 году, заявителем суду не представлено.

Изменение формулировки увольнения не свидетельствует о незаконности увольнения заявителя произведенного в … году.

Решения суда о признании незаконным увольнения Сергиенко В.И. в … года не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснила, что оснований, предусмотренных ст. 65 Положения, п. 18.1, 18.5 Инструкции для проведения служебной проверки обстоятельств увольнения Сергиенко В.И. в … году у УМВД по г. Белгороду не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия должностных лиц УМВД по г. Белгороду незаконными по не проведению служебной проверки обстоятельств увольнения заявителя в … году, поскольку действующим законодательством с учетом установленных по делу обстоятельств её проведение не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД по г. Белгороду признать не обоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.